森立之论真武汤方义

赵红军

孙曼之
  《伤寒论》 真武汤条文下加减法有“若呕者，去附子，加生姜”之文。最近网络上有质疑“去掉附子还是真武汤吗？”这里摘录一段日本医学家森立之《伤寒论考注》关于真武汤的论述，也许不乏启迪。为便于对照阅读，先摘录《伤寒论》316条原文：
    “316条：少阴病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气。其人或咳，或小便利，或下利，或呕者，真武汤主之。”
     以下摘录的森立之原文，是对于上条的解释：
    “少阴病，二三日不已，至四五日，腹痛小便不利者，盖至四五日之间，无余证，只是脉微细欲寐耳。至此饮闭寒结之证，发为腹痛尿闭也。四肢沉重疼痛者，亦水饮散漫于四末，不动则只是沉重。沉重者，谓沉着重滞也。动则疼痛，乃与桂附汤之风湿相博，身体疼烦不能自转侧者相似而稍重也。自下利者，是水寒下流，邪亦随去也。小便不利，所以为自下利也。以上诸证并此为有水气之候，水气者全身之水液不流通，停着随处之名也。”
     “真武汤即附子汤去参加生姜者，而其方义大不同。彼则用炮附子二枚，术四两，此则用炮附一枚，术二两，而代参二两以姜三两。彼以救气血之虚为急，此以温散水寒为主，所以姜代参也。”
      “呕逆虽属胃寒，然呕甚则附子反激，不纳药汁，故暂去之。倍加呕家圣药之生姜，则温散水寒之力亦不减附子。然一二服之后呕止，则或又可用本方也。毕竟非大厥回阳之方，故去附子可也。若夫附子汤，决无此理。”:confused:

彰机堂主

日本医学家森立之《伤寒论考注》中关于真武汤条文下加减法有“若呕者，去附子，加生姜”之文的注释，真是中医的“哥德巴赫猜想”，有辱我堂堂中医，更有辱我经方一脉。
先不论其将真武汤与附子汤、桂附汤比较是对失措。在此专指出其注释的错误。
1、从其文中可以看出，森立之认为真武汤是少阴病中的“水气之候”，换句话讲，这是少阴虚寒，水气内生，“全身之水液不流通，停着随处之”。可以看出来森立之也认为真武汤的病机是少阴虚寒，阳虚饮盛。大家都知道这种情况下，只要阳虚的地方，必定有水饮的浸淫，更何况阳虚，水饮内生，中焦之土护堤无力，水饮必定上犯，难道会是森立之所言：“虽属胃寒”这么单纯？显然不是，一定还有水饮的存在，而这个水饮的根本在于阳虚，难道就靠“倍加呕家圣药之生姜，则温散水寒之力亦不减附子。”？也不是的，治病求于本，理当治疗阳虚而使用附子，否则这个阳虚不除，水饮难去，呕吐可止乎？可见其“呕逆虽属胃寒，然呕甚则附子反激，不纳药汁，故暂去之。”纯属子虚乌有。于此里看来，扶桑之人连我国医理不通也！
2、森立之还谈到了去附子的另外一个观点，就是：“毕竟非大厥回阳之方，故去附子可也。”，其理由就是，真武汤与附子汤比较，真武汤用了一枚附子。其所言为：“真武汤即附子汤去参加生姜者，而其方义大不同。彼则用炮附子二枚，术四两，此则用炮附一枚，术二两，而代参二两以姜三两。彼以救气血之虚为急，此以温散水寒为主，所以姜代参也。”我们先看伤寒论中使用一枚附子治疗厥症，又治疗呕吐的。正如，《伤寒论》中“吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者，四逆汤主之。（３８８） ”又有＂既吐且利，小便复利而大汗出，下利清谷，内寒外热，脉微欲绝者，四逆汤主之。（３８９）”，这里就是清晰可见，大厥回阳之方，并非由附子的多少决定的，而是有“有是证用是方”决定的，如果出现了大厥，出现真武汤证，一样可以使用真武汤来治疗。可以扶桑之人并无细研经典，真是暴敛天物，真是如同没有读过仲景。
３、作为研究仲景之人，对方后的加减法的真实与否，毫无考究。

观潮

依古不依今