转帖：我对营卫认识的历史——王不留行

飞龙在天

我对营卫认识的历史

说实话，在整个大学期间，我对营卫的认识都还是模糊的、平面的，我甚至从没注意到中医还有过如此系统的营卫学说，《伤寒论》调和营卫第一方桂枝汤本是用于治外感的，可是仲景稍加化裁倍芍药加饴糖就可用于内伤之中脏虚寒，加桂可以治奔豚，加芍可以治腹痛，当时感到十分眩惑，再有的一点印象是叶天士的卫气营血辩证中提到了营卫，是温病发展过程的两个阶段，也没有什么深刻的认识，总起来说，那时的营卫在我心目中还是空洞和贫乏的，谈不到什么理解。

进入临床后，营卫依然没有进入我的视野，那时最让我苦恼的是中医的“证”和西医“病”的关系问题，写病历中医证和西医病诊断要写到一块，对同一个病人，西医要从病上治，中医则要辨他的证，两者的思路迥然不同，如何会出现这样大的差异，心中很是惘然，带着这个疑问读了一些书，却始终理不出头绪，这种情况一直到重读了祝世讷教授的《系统中医学导论》以后才得以改观。

从《系统中医学导论》那里，我明白了系统和还原两种思路的区别以及还原方法论的内在缺陷，掌握了系统论的一些基本原理和方法，知道了必须以系统论的方法研究中医，还原论不可能揭开中医理论的谜底（现在中医西化的困境也用事实证明了这一理论早已作出的预测），我就尝试着用系统的思路来解决自己的困惑——“病和证”的关系问题。大约在98年吧，整理自己的一些心得写成了《生命系统自稳调节论和中医现代化》一文（具体题目忘了，因为这篇文章自始至终也没有获得发表的机会，所以印象不深），文中我借鉴了西医病理生理学的疾病定义：“疾病是机体在一定病因的损害作用下，因机体自稳调节紊乱而发生的异常生命活动过程”，提出在病因的损害刺激下，人体这个高度自组织系统自稳调节紊乱，但是这个过程并不是一蹴而就的，而是一个有规律的发展过程，在系统自组织力与偏离力的相互斗争中，在量变与质变的相互转化中，在一定阶段上质具有相对稳定性，从而形成了相对固定的生命系统异常状态，我认为这种具有相对稳定的质的生命系统异常态就是中医所谓的证。不经过一定量的积累，就不能产生一种生命态到另一种态的飞跃，尽管导致疾病的病因不同，却可能引起生命系统自稳调节大致相同的反应，这就是中医异病同证的基础。在此基础上我提出了证候就是“能反映机体自稳调节紊乱所致的相对稳定的生命系统异常状态实质的、特征性的、具有内在联系的各种症状、体征以及各种检查结果的总和”，这样终于对病和证、证候概念有了比较清晰的认识。

在病证概念的思考过程中，我深深体会到了系统论方法的威力，但以前系统论研究也有它囿于哲学的探讨而没能和医学科学结合的缺陷，有人曾经批评说：“系统论，仅仅是一种哲学方法，如何用它来揭示中医学，或者来诠释生命科学，还是要有一种另外的属于自然科学范畴的东西作为基础。”这种批评是中肯的，我也切实感到了中医系统论研究的不足，我就尝试着以系统论的方法来看人体，很快找到了系统论和医学的有效结合点——神经-内分泌-免疫网络学说，因为系统论要求从联系的、动态的观点考察问题，而神经-内分泌-免疫网络恰巧承担了机体内部各部分之间以及机体和外界相互联系的桥梁角色，找到了神经-内分泌-免疫网络，就为系统论的哲学方法和具体的医学科学相结合找到了切入点，而西医的神经-内分泌-免疫网络学说包括整个理论体系是建立在还原论基础上的，无法和中医理论合拍，怎么办？！

我就力争着把西医还原视角下的知识转变为系统的思路来认识，怎么转，就是把整体、动态、联系等几个观点贯彻到研究和认识的过程中就是了，这种办法果然很有成效，在系统论的指导下，我得出了疾病是“在内外损害因素的综合作用下，机体神经-内分泌-免疫网络自稳调节紊乱而发生的异常生命活动过程”的新观点，下一步当然要进一步考察神经-内分泌-免疫自稳调节紊乱是怎么一步步发生导致不同的疾病的啦，然而这方面西医的知识是零碎的，分割的，如何进行整体、动态的认识，一时成了难题。

西医解决不了，我又返回中医，在对经络思考的过程中，我突然发现古人眼中的经络本义竟是营卫的循行通路，营卫——营养和防卫——通过某种隐秘的通道，营卫就突然和神经-内分泌-免疫网络中的内分泌、免疫部分如此鲜明的联系起来，呵呵，秘密原来在此，营卫学说的重新发现，终于打开了一条我深入认识和理解中医理论的大门，也使得自己希望以系统论的思路和神经-内分泌-免疫网络的切入点研究中医有了现实的基础。  

毛主席在《实践论》中说过： “感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地感觉它。”

营卫也是如此，经过这一番思考的反刍，营卫这一在我眼中本来空洞乏味的词汇一下子变得丰富和立体起来，重拾《内经》，《内经》也已经不再是天书，而是一本高妙的科学求索集，记录了古代医家对人体的艰辛探索，经络、阴阳、脏腑等等原来模糊的概念一个个也逐步清晰起来，中医的真正精华并不在于阴阳，而是在于营卫，阴阳不过是古人研究的哲学方法论，属于朴素的系统论和辩证法，而营卫才是“属于自然科学范畴的东西”，是阴阳哲学和人体科学结合的内在基础，想当年我们曾经苦苦追寻阴阳的实质而不得其解，却不知古人早已在《内经》中明白无误的告诉我们了，那就是营卫，这真是历史给中医开的大玩笑啊，只有系统论的视角才能让我们看清楚其中的曲折。

营卫学说都说了什么？应该如何看待？这是本文论述的核心，尤其是后一点，更加重要，在这儿我想我们需要的是求真务实的态度，而不是盲目的夸大，我本人坚决反对盲目拔高营卫学说的做法，我之所以不厌其烦的向大家宣传营卫，是因为营卫的价值没有被大家认识，但我从没有说过营卫学说是一种完美的学说，相反，我认为营卫学说的发展还在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的，既然是这样，为什么还要大力提倡营卫学说的研究呢？为什么呢？ ！

文章来源：http://teddysyy.bioon.cn/user1/2854/archives/2005/19625.shtml

田皓云

受教不少，多谢！