转贴：小议《伤寒论》第34、163条互为错简

地平线

今天在中华中医药论坛看见这个贴，本人不认同文中观点，特意转过来，希望不会误导人。
文章出处：http://www.zhonghuazhongyiyao.com/bbs/viewthread.php?tid=6952&pid=14111&page=1&extra=

小议《伤寒论》第34、163条互为错简


小议《伤寒论》第34、163条应互为错简
山西中医学院04级中医传统班  王勇  岳卫东

《伤寒杂病论》成书年代久远，其间曾佚失，加之后人在背诵和传抄过程中可能出错，因此，宋本《伤寒论》已非仲景原貌。笔者在聆听马文辉老师讲解条文的过程中，深有感触，现就条文34、163条谈一下体会。
34条：“太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。”
163条：“太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。”
历代医家对34条的理解归纳起来有二：一是将本条连成一气读，不能分割，释下利为表里俱热之下利，方用葛根黄芩黄连汤；二是将本条分两截读，从“太阳病……表未解也”为前半句，仍用桂枝法治疗，后半句误下后利遂不止，喘而汗出者，为里热上奔下迫，主以葛根黄芩黄连汤治疗。然而这两种见解都不能合理地解释条文。现分析如下：
桂枝证是表虚寒证，误用承气汤泻下，损伤脾胃，出现“利遂不止”，当属太阴虚寒下利。这里的“表未解也”指桂枝证仍在，以桂枝法解其表是正确的，然而太阴下利当用理中、四逆辈治疗，用葛根黄芩黄连汤显然有误。
再分析163条，诸家 把“协热下利”反以桂枝人参汤温阳健脾，解释成是“里寒挟表热而下利”。不知热从何而来。
“喘而汗出”一证，参63条：“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”162条：“下后，不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”可知，桂枝汤证、承气汤证、麻杏石甘汤证，容易出现混淆并误治。从条文排序来看，163条是承162条而来，163条的“外证未除”“表里不解”的表证应该是麻杏石甘汤证。误下后，邪热内陷，出现了表里俱热之“协热下利”。“心下痞硬”当属热痞，164条大黄黄连泻心汤可反证。由于“利下不止”，故本痞不用大黄，只保留黄芩黄连清热消痞，葛根清热解表。用桂枝人参汤显然药证不符。
马文辉老师认为34条和163条互为错简，桂枝汤证误下后不会出现葛根黄芩黄连汤证，麻杏石甘汤证误下也不可能形成桂枝人参汤证，两条应修改为：
太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促，表里不解者，桂枝人参汤主之。
太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，喘而汗出者，表未解也，葛根黄芩黄连汤主之。
（本文经马文辉老师审阅并修改，特表感谢。）

飞龙在天

我的个人看法也是这两条不应该这样解读的。
34条的关键点在于“脉促”，说明里还有热，所以可以用葛根黄芩黄连汤。
而163条是“外证未除而数下之，遂协热而利，利下不止”，“数下之”，应该伤及胃气了，所以才要用桂枝人参汤（即理中汤加入桂枝）。

如果这两条非要讲有错简的话，倒不如这样改一下，可能更为清楚：
“太阳病，桂枝证，医反下之，遂协热而利，利下不止，脉促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。”
“太阳病，外证未除而数下之，利遂不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。”

当然，我是不赞成没有确切的证据而什么都归入错简的。对于原著，只有真正从本书中的上下联系起来之后确实解不通，才可以有这种猜想。至于最终是否如此，还得靠临床检验。
上面的所谓改动，也只是我从原帖作者的一种思路做一点改动而已，不足为凭。

小杏苗

学习了

chinajxm

学习了