伤寒六经定法（小时候必背诵的歌诀）

唐氏中医

六经名义歌太谓阴阳之至大，少谓阴阳之初生，阴气竭尽之谓厥，扬起极盛之谓明。六经标本中气歌风寒燥火湿热气，人秉六气有六经，脏腑十二合为六，六经应天六气云。少阳足胆手三焦，同司相火为一经，火气为本少阳标，标本之中见厥阴，厥阴为少阳中气，少阳中气络厥阴。阳明足胃属燥土，手经大肠属燥金，两经皆主乎燥气，故得相合为一经，燥气为本阳明标，标本之中见太阴，太阴为阳明中气，阳明中气络太阴。太阳寒水足膀胱，属火是手小肠经，手从足化寒为主，太阳统以寒气称，寒气为本太阳标，标本之中见少阴，少阴为太阳中气，太阳中气络少阴。厥阴足肝属风木，手属相火包络名，子从母化风为主，厥阴之上风气临，风气为本厥阴标，标本之中少阳存，少阳为厥阴中气，厥阴中气少阳经。手少阴心属热气，足少阴肾属水精，心为君主肾从化，两经统是热气临，热气为本少阴标，标本之中太阳存，太阳为少阴中气，少阴中络太阳经。足太阴脾属湿土，手太阴肺属清金，二经子母不同气，子从母化湿气临。湿气为本太阴标，标本之中见阳明。阳明为太阴中气，太阴中气络阳明。六气为本六经标，标本相络中气名，彼此互相为中气，市医往往不能明，伤寒金匮本诸此，义出六微旨论云，医必先知标本中，然后可如仲景门。

唐氏中医

牌不来版 然后可如仲景门中的“如”应该是“入”

地平线

我怎么读着读着就晕了，这说的是伤寒六经还是脏腑、经络的六经，还是运气的六气？我水平太低了。

唐氏中医

这是成都中医学院前身伤寒名宿陈云门所作 和成都中医学院第一届老教授邓绍先的伤寒论讲义一样（有人会懂的）

彰机堂主

读书不知源泉

飞龙在天

陈修圆的“标本中气”看来很有市场——
（更正，应该是“陈修园”）

唐氏中医

刘渡周伤寒14讲不也说了吗 伤寒气化学说是门很高深的学问？不光陈修圆，张隐俺对此研究也颇有见第

飞龙在天

大道至简！
“六经气化说”和“标本中气”掺杂了太多自己加进去的东西了。
“标本中气”貌似从陈修园开始加进去的。

zhongyi999

这是刘河间的《图解素问要旨论》里的东西！
刘河间是这个理论的始祖。
运气学说，孙思邈之前，未见有论，《甲乙》、《脉经》全无半言。
经络气化问题，《灵枢》无论，唐本《素问》运气七篇，也无片语谈及，唯论五脏五行化六气而已。与经络无关。
五运气化，是脏腑辨证体系。五运讲五脏内伤虚实，六气讲外感六淫的太过不及，皆严格按照五行五脏的归属生克模式。由此提取脏腑辨证的“十九病机”。十九病机，不过是举十九个例子而已，实际不止十九条。
经络辨证，那是人家《灵枢》的分内事儿，并无十二经络气化一说。
而到了刘河间手里，就开始有关了。
此说传为最盛时期，当为清代。以黄元御最为出色，登峰造极。
至于近代，更是糅入百家杂论，成了一锅粥，混混沌沌了。

不知仲景当时著述，六纲条文里为什么不言说几句运气名词？那样的话，就轮不到刘河间提出这个解仲景六纲的理论，怕是要被王冰摘走这个桂冠。

唐氏中医

素问.六微旨大论 自己去看

zhongyi999

我看了27年了。

至真要大论篇

帝曰：愿闻上合昭昭，下合冥冥奈何？岐伯曰：此道之所主，工之所疑也。
帝曰：愿闻其道也。岐伯曰：厥阴司天，其化以风；少阴司天，其化以热；太阴司天，其化以湿；少阳司天，其化以火；阳明司天，其化以燥；太阳司天，其化以寒，以所临脏位，命其病者也。

五运行大论篇

帝曰：寒暑燥湿风火，在人合之奈何？其于万物何以生化？

岐伯曰：
1、东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心。
其在天为玄，在人为道，在地为化；化生五味，道生智，玄生神，化生气。
神在天为风，在地为木，在体为筋，在气为柔，在脏为肝。

2、南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血，血生脾。
其在天为热，在地为火，在体为脉，在气为息，在脏为心。
其性为暑，其德为湿，其用为燥，其色为赤，其化为茂，其虫羽，其政为明，其令郁蒸，其变炎烁，其眚燔?，其味为苦，其志为喜。

3、中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾，脾生肉，肉生肺。
其在天为湿，在地为土，在体为肉，在气为充，在脏为脾。
其性静兼，其德为濡，其用为化，其色为黄，其化为盈，其虫倮，其政为谧，其令云雨，其变动注，其眚淫溃，其味为甘，其志为思。

4、西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛，皮毛生肾。
其在天为燥，在地为金，在体为皮毛，在气为成，在脏为肺。
其性为凉，其德为清，其用为固，其色为白，其化为敛，其虫介，其政为劲，其令雾露，其变肃杀，其眚苍落，其味为辛，其志为忧。

5、北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓，髓生肝。
其在天为寒，在地为水，在体为骨，在气为坚，在脏为肾。
其性为凛，其德为寒，其用为（阙一字），其色为黑，其化为肃，其虫鳞，其政为静，其令（阙二字），其变凝冽，其眚冰雹，其味为咸，其志为恐。


6、帝曰：愿卒闻之。岐伯曰：
肝主春，足厥阴少阳主治。其日甲乙。肝苦急，急食甘以缓之。（藏气法时论篇）

心主夏，手少阴太阳主治。其日丙丁。心苦缓，急食酸以收之。（藏气法时论篇）

脾主长夏，足太阴阳明主治。其日戊己。脾苦湿，急食苦以燥之。（藏气法时论篇）

肺主秋，手太阴阳明主治。其日庚辛。肺苦气上逆，急食苦以泄之。（藏气法时论篇）

肾主冬，足少阴太阳主治。其日壬癸。肾苦燥，急食辛以润之，开腠理，致津液通气也。（藏气法时论)
【这是以脏统腑，脏腑同气。肝胆厥阴木，心小肠君火···。比如：木代表“肝”，代表六气的“厥阴风”，在脏腑以“肝胆”应之，不能把“胆”拿出去，用经络的概念去和少阳相火勾搭】

zhongyi999

六微旨大论篇

岐伯曰：上下有位，左右有纪。故少阳之右，阳明治之；阳明之右，太阳治之；太阳之右，厥阴治之；厥阴之右，少阴治之；少阴之右，太阴治之；太阴之右，少阳治之；此所谓气之标，盖南面而待也。故曰：因天之序，盛衰之时，移光定位，正立而待之，此之谓也。
少阳之上，火气治之，中见厥阴。
阳明之上，燥气治之，中见太阴。
太阳之上，寒气治之，中见少阴。
厥阴之上，风气治之，中见少阳。
少阴之上，热气治之，中见太阳。
太阴之上，湿气治之，中见阳明。
所谓本也。本之下，中之见也。见之下，气之标也。本标不同，气应异象。
····
帝曰：善。愿闻地理之应六节，气位，何如？岐伯曰：显明之右，君火之位也。君火之右，退行一步，相火治之，复行一步，土气治之。复行一步，金气治之。复行一步，水气治之。复行一步，木气治之。复行一步，君火治之。
相火之下，水气承之；水位之下，土气承之；土位之下，风气承之；风位之下，金气承之；金位之下，火气承之；君火之下，阴情承之。
····
帝曰：土运之岁，上见太阴；火运之岁，上见少阳，少阴；金运之岁，上见阳明；木运之岁，上见厥阴；水运之岁，上见太阳。····
····
帝曰：善。寒湿相遘，燥热相临，风火相值，其有闻手？
岐伯曰：气有胜复，胜复之作，有德有化，有用有变，变则邪气居之。

zhongyi999

以上是你说的那篇大论，你解释一下哪句是论十二经络的气化？你要详细解释，引经据典，用《素问》原文来解！
要解的圆满自洽才行。

唐氏中医

引......      六淫有太过不及之异，人体脏腑经脉阴阳又有偏实偏虚之别，所以疾病的发生是变化多端的。其基本规律是：“百病之起，有生于本者，有生于标者，有生于中气者，有取本而得者，有取标而得者”（《素问·至真要大论》）。

　　六经气化论者，在天人相应的整体观念指导下，运用标本中气理论分析了六经病的阴阳、表里、寒热、虚实的病理机制，论述了六经病的证治规律，形成了中国古代研究《伤寒论》的一个重要学派——六经气化学派。这一学派认为六经之为病，即六经气化之病。如：太阴本湿而标阴，中气为阳明燥金。其标本同气，故邪伤太阴则病从本化而出现腹满而吐、食不下、自利、时腹自痛、脉缓弱等脾虚湿盛之征。其中见之阳明燥金亦被其所化，就出现吐泻等症的湿化之候，此为病生于本者。

　　少阴本火（热）而标阴，中气为太阳寒水。其标本异气，故邪人少阴则病有从本化热和从标化寒之别。从标化寒则形成少阴寒化证，出现四肢厥逆、下利清谷、无热恶寒、渴喜热饮、心烦、吐利、脉微细等兰派阳虚之象；从本化热则形成少阴热化证，出现下利、口渴、心烦不得卧、舌红、脉细数等一派阴虚之象。此为病生于本生于标者。

　　阳明本燥（阴）而标阳，中气为太阴湿土，其标本异气。因金遇土则从湿化，故其病不从标本而从乎中，出现胃中虚冷、水谷不别、食谷欲呕、大便初硬后溏等中见阴湿之候。但是，阳明病并不一定完全按标本中气的从化规律发展，因为太阴脾与阳明胃同居中州，脾喜燥恶湿，胃喜润恶燥；脾宜升则健，胃宜降则和。脾胃之间燥湿相济，升降相因，以维持水谷消化吸收和输布的正常生理功能。胃喜润恶燥，胃气以下行为顺的生理特性决定了阳明病的病理特点：阳明病易从燥化，临床上以从本化燥的燥化证为主。故曰：“阳明之为病，胃家实也”（《伤寒论》）。此为病本应生于中气又非完全生于中气者。

　　上面我们以太阴、少阴、阳明为例，用标本中气的理论分析了它们的病理变化。其他各绎的气化为病，率皆如此，不一一赘述。总之，标本中气理论提示了六经为病的病理特性及其阴阳、表里、寒热、虚实的变化。一般说来，三阻中以太阳为表，阳明为里，少阳为半表半里。其病多属于热证、实证，概为阳证。病在三阳表示人体正气亢盛，抗病力强，邪气实，病情一般呈亢奋状态。三阴中以太阴人里尚浅，少阴人里已深，厥阴人里尤深。其病多属于寒证、虚证，概为阴证。病在三阴表示人体正气衰减，抗病力弱，病邪未除，病情一般呈虚衰状态。受邪相同而病证属性判然不别，这也是标本中气变化不同使然。

　　必须指出，脏腑经络是气化的物质基础，气化是脏腑经络生理功能的表现。因此，脏腑、经络、气化三者息息相关，密不可分。明乎此，方得六经气化学说之真谛，才不至于把标本中气理论当成刻板的公式，方能正确地运用标本中气理论去阐明生理病理现象。

唐氏中医

《伤寒论》的气化学说(刘渡舟)





研究《伤寒论》的理论，可称丰富多采，美不胜收。如用六经六气、标本中见的理论，指导六经辨证论治之法的，则称之为“气化学说”而名称前茅。
在清代这个学说非常盛行，其代表人物则有张隐庵、张令韶、陈修园等人。
到了今天，“气化学说”，逐渐凋谢，濒于失传。有的学者，目之为“形而上学”，反而对它加以批判。
我认为气化学说，是从中医的理论特点而产生。是天人相应的整体观，六气人体的辨证法。成立一个学说，乃是发展中的精华结晶。为了慎重起见，所以不能轻率地把它一棍子打它。而仍有研究分析之必要。
张仲景在《原序》写道“夫天布五行，以运万类”，揭示了《伤寒论》的内涵，而有气化之机；“经络府俞，阴阳会通”，说出了天人之间而有互相沟通之理。
张仲景重视气化学说，事实俱在，胜如雄辩。
气化学说，如树之有本，水之有源，肇始于《内经》“七篇大论”而以《阴阳大论》为篙矢。
张仲景把经络与气化有机地进行了结合，他在《伤寒例》中，一字不漏地引用了《阴阳大论》。不但发扬了气化学说，而且保存了旧论(《阴阳大论》)免于亡佚，这是一个伟大收获。
中医学离不开五运六气，而且中医的特点也就在此突出。我们天天讲风、讲火、讲湿、讲寒，为什么对《伤寒论》的气化理论，一听就勃然大怒，愤然而起呢?
《内经?六微旨大论》云；“少阳之上，火气治之，中见厥阴，阳明之上，燥气治之，中见太阴；太阳之上，寒气治之，中见少阴；厥阴之上，风气治之，中见少阳，少阴之上，热气治之，中见太阳；太阴之上，湿气治之，中见阳明，所谓本也。本之下，中之见也，见之下，气之标也。”
《六微旨大论》指出了六气标本中见的气化组成，以及它的规律与程序，所以它是“气化”学说的核心与理论根据。
首先它指出了三阴三阳，是由六气所化而为之主。风化厥阴，热化少阴，湿化太阴，火化少阳，燥化阳明，寒化太阳。
由六气所化，建立了三阴三阳。所以六气为气之本，而三阴三阳则为气之标。
六气之本，乃是气化学说的第一手材料。“气化”就是六气的变化，神出鬼没，变化万千。但是它有规律可寻，这就是“气化学说”—门知识了。
阴阳为标，它说明了六气必须分出阴阳，它虽是六气所派生，但必须由阴阳定性以后，才能起到客观实际之应用。
在六气之本，与阴阳之标，而兼见于标本之间的，则叫做“中气”。
“中气”，乃是阴阳表里之相合的产物。因为它在表里之间存此一格，因此它有节制六气，平衡阴阳的作用。
本气、标气、中见之气，鼎足而三。但它们是一个有机的整体互相联系，互相配合，或互相支持，或互相颉颃，使气达到化育万物，品类咸彰之目的。
人的脏腑阴阳，经脉互相络属，共有“六合的格局：足太阳膀胱经与足少阴肾经互相络属而为一合；足少阳胆经与足厥阴肝经互相络属而为二合；足阳明胃与足太阴脾经互相络属而为三合；手太阳小肠与手少阴心经互相络属而为四合；手少阳三焦与手厥阴心包经互相络属而为五合；手阳明大肠与手太阴肺经互相络属而成为六合。
中医学中有唯物论与辩证法的精髓。它将阴阳毫不保留地与一定的物质相结合，叫做“阴阳应象”。所以六气配阴阳，脏腑配阴阳，只是唯物论的辩证法而已。把这个道理明白了，我们再讲“气化”学说“从本”、“从标”、“从中见”的具体内容，似乎就比较容易一些。

《至真要大论》对气化而有“从本”、“从标‘、“从中见”的一定范围。那么，什么是“从”呢?“从，当随从讲”，也就是跟随的意思，言六气为本，阴阳为标，阴阳表里之相合，而为中气，抟之为一，分之为三。在分析病症，指导临床，对气化学说三个方面，而不是随意排定，它有一定格式与摊派的理论。
《至真要大论》说：“少阳、太阴从本；少阴、太阳从本从标，阳明、厥阴不从标本，从乎中也。”
由此来看，“从”，是有原则的，分层次的，而有范畴与规定的。
少阳、太阳从本，其理论在于少阳本火而标阳；太阴本湿而标阴，阴阳标本之气相同，而无差别之处，所以少阳应从本气之火，太阳应从本气之湿化。
以上提示我们，治少阳病要抓住火，治太阴病要抓住湿。至于少阴，太阳从本从标的道理，因为少阴本热而标阴，太阳本寒而标阳，两经的特点是“标本异气”难求一致，不能归于一方。所以就有或从本，或从标的两种证情先后出现。
结合《伤寒论》的太阳病而论：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒。”
“必恶寒”，言“恶寒”在发热之先。根据临床观察，即病者，必先恶寒，不即病者，则多见发热。
恶寒先见，乃是动了太阳的本寒之气；发热在后，则是动了太阳的标阳之气。
古人云：有一分恶寒，便有一分表证。为什么太阳病的恶寒，跟随的如此之紧？因为太阳的气化是本寒，病随本寒而化，所以恶寒而为突出。
以上将古人的气化学说，从标、从本、从中见的道理与模式大致地论述了一个梗概。

我认为对气化学说，亟须改进的问题有二：一个是五运六气要大众化，要推陈出新，不能始终不变地“模式化”，而使人难于接受；第—是本着“善言天者，必应之于人”的原则，就应该把气化的原理联系六经为病的生理病理特点，从中可以发现气化具有互补性、颉颃性。最要紧地要以《伤寒论》的精神而互相印证，用六经六气的学说推动气化学说不断地向前发展。

一、太阳经病
太阳为寒水之经，本寒而标热，中见少阴之热化。古人认为太阳标本气异，故有从本、从标两从之说。然而，寒水虽为太阳本气，但它能化生标阳之热，因为太阳的中气是少阴，古人只讲“表里相络者为中气”的形式和位置而不谈中气与本经的生理病理关系。少阴之气为热，而与太阳膀胱相通，它能温化寒水变而为气。这个气又能达于体表，布于全身，而起到闭表抗邪的功能。可以说，“气”从水生、“水”则由气化。两者相互为用，达成阴阳表里之关系。为此，在太阳病中也出现较多的少阴寒证，例如第29条的四逆汤证；第六十一条的干姜附子汤证；第八十条的真武汤证等。这和太阳的“中气”少阴气化不利而有干丝万缕的内在联系。
外邪初客于表时，出现的恶寒现象，陈修园曰：“太阳主人身最外一层，有经为病，有气之为病，……何以为气？《内经》云：“太阳之上，寒气主之，其病有因风而始恶寒者，有不因风而自恶寒者。虽有微甚而总不离乎恶寒。盖人周身八万四千毛窍太阳卫外之气也。若病太阳之气，则通体恶寒，若病太阳之经则背恶寒。”
人入浴汤时，首先出现的不是热，而是洒然寒，然后则发热。根据《阴阳大论)所说，中而即病者，名曰伤寒。不即病者，名曰温病。
凡即病之伤寒则以恶寒为先，阳郁之发热则在恶寒之后。恶寒则从太阳之本化，发热则从太阳之标化。所以《伤寒论》的第三条“太阳病，或已发热，或末发热，必恶寒”。仲景对恶寒与发热的先后，交待地非常明白，而且对本、标气化之理也昭然若揭矣。

二、阳明经病
阳明气化不从标本，而从太阴中见之湿化。因为两阳合明，名曰阳明。阳气太盛，必用阴加以节制，方使气平而无病。为此，乃有随从“中见”之湿化颉颃其燥气。燥得湿，相济为美。若湿太盛，或燥太盛，则燥湿不得其平反而为病。阳明之中气为湿，若湿气不及，则不以从中而化，而反从本燥之化，抑或从标阳之热化。这样，就成为湿化不及，燥气太过，便可发生阳明病的燥热实证出现。
阳明病的热证：在于上者，热与气郁，则见心中懊侬，胸中窒塞，舌上有苔；在于中者，则热伤气阴，而见渴欲饮水，口干舌燥；在于下者，则热与水结，而见脉浮发热，渴欲饮水，小便不利。
阳明病的实证：“潮热”“腹满”、‘手足濈然汗出”，谵语，大便操结，脉沉紧，舌燥苔黄。至于阳明而从“中见”之湿化，反映在阳明病中则非常突出，例如第187条的“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄。至七、八日大便坚者，为阳明病也。”陈修园注：“阳明与太阴之气相为表里，邪气亦交相为系。伤寒阳明脉大，今浮而缓，阳明身热，今手足自温，是为病不在阳明而系在太阴。太阴者，湿土也，湿热相并，身当发黄。若小便自利者，湿热得以下泄，故不能发黄。至七八日已过，唯八日值阳明主气之期，遂移其所系，而系阳明。胃燥则肠干，其大便无有不坚者，以为阳明也。”他又说：“此节合下节，明阳明与太阴相表里之义也。”
殊不知阳明从中见太阴之湿化乃为正局。而不从标、本之化也。所以本节论述中见太阴湿化之典型者，而陈氏反解为阳明与太阴相表里之病，勿乃干虑之—失欤？
由上所述，可以看出阳明病，燥则从本，热则从标，湿则从中见也。所以古人指定，从中见之义，让我们从湿的对立之气，去认识燥热之病。何况阳明病开宗明义而以三种阳明立论，首先提出“太阳阳明为脾约”，脾之阴液而为胃之燥气的约束不前。再观阳明中见湿化各证，对比论证能不令人玩味无穷也。
正如张隐庵所说：“阳明发热而渴，大便燥结。此阳明病阳也。如胃中虚冷，水谷不别，食谷欲呕，脉迟恶寒，此阳明病中见阴湿之化也。”张氏虽然论寒湿，而湿热诸证亦自在言外。


三、少阳经病
少阳本火而际阳，中见厥阴风木。因少阳标本同气，故从本气之火以概其标。然少阳为始生之阳，其气萌芽，向上向外，生长不息，最畏抑郁气机，而为发病之原。另外，少阳之气初出于地上，虽然生机盎然，稚阳犹柔，必须藉赖中见之厥阴风阳温煦，以助少阳生、升之气。
少阳病的口苦、咽下、心烦等热证，是从少阳之本，火气之所化也，其胸胁苦满，默默不欲饮食，乃是少阳甲木气机郁勃不舒之象；至于头目眩晕，又是中见风木之气的病机反映。最有意思是少阳与厥阴两经在发病中，其证候不即不离颇多近似，反映了两经的内在联系。如少阳病的咽干，与厥阴病的消渴；少阳病的心烦，与厥阴病的心中疼热；少阳病的默默不欲饮食，与厥阴病的饥不欲食；少阳病的喜呕，与厥阴病的吐蛔；少阳病的往来寒热，与厥阴病的燥热
胜复。两经在证候上都有貌似神合之处。由此而论，少阳为病不但从本，亦未尝不从中气之化。

四、太阴经病
太阴本湿而标阴，中见阳明燥化。因其标本气同不悖，故太阴从本湿之化以概其标。
太阴既从本气之湿寒，中阳不运，则中焦清浊失判。正如第273条所说：“太阴之为病腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结鞭。”
脾主腹。太阴为病，无论来自传经，或因寒湿直中，或寒凉损伤脾阳，而使脾阳不运，寒湿内阻，表现为腹张满；在腹满的同时，还常见腹痛，因属虚寒，故喜温喜按。脾与胃互为中气，寒湿困脾，清阳不升，水谷不化，故见下利；寒湿犯胃，浊阴不降，胃气上逆，故而作吐。脾运不健，胃气中滞，所以饮食不下。下利本属虚寒，下利甚，则虚寒越甚，上述诸证也就愈重。病属虚寒，法当温补，若疑其胀满为实而用攻下，则脾阳受创，寒湿更加凝结，病热上移，则见胸下结鞭。
如用气化等说分折，太阴湿寒邪气得以猖獗无制，亦必是中见阳明燥化之气不及，阳不胜阴，故有脾家寒湿之病变化生。
《太阴病篇》第278条云：“伤寒，脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。太阴当发身黄，若小便自利者，不能发黄。至七、八日，虽暴烦下利日十余行，必自止。以脾家实，腐秽当去故也。”钱璜注：“缓，为脾之本脉也。手足温者，不至如少阴、厥阴之四肢厥冷，故曰系在太阴。然太阴湿土之邪郁蒸，当发身黄，若小便自利者，其湿热之邪气已从下泄，故不能发黄也。如此而至七、八日，虽发暴烦，乃阳气流动，肠胃通行之徵也。下利虽一日十余行，必下尽而自止。脾家之正气实，故肠胃中有形之秽腐去。秽腐去，则脾家无形之湿热亦去故也。此条当与《阳明篇》中，伤寒脉俘而缓……、至八九日，大便坚者，此为转属阳明对比互看。”它最深刻，最明确证实了气化学说阳明与太阴的“中气”为病的关系，燥湿转化的微妙之理，阴阳彼此往来之变。如识气化之理则言下即悟，不识其理则寸步难行。谁云《伤寒论》而元气化学说也？

五、少阴经病
少阴本热而标阴，中见太阳寒水之气化。因其标、本之气寒热迥异，故少阴气化应本、标兼顾，寒、热两从为难。所以，后世注家反映少阴之为病，总不外乎寒化与热比两类。
少阴寒证：第282条曰：“少阴病，欲吐不吐，心烦但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也。虑故引水自救，若小便色白者，少阴病形悉具，小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。”程应旄注：“少阴病，治之不急，延至五六日，下寒甚，而闭藏彻矣，故下利。……虚故引水自救，非徒释‘渴’字，指出一‘虚’字来，明其别于三阳证实邪作渴也。然而此证也，自利为本病。溺白，正以徵其寒，故不但烦与渴以寒断，即从烦渴，而涉及少阴之热证，非戴阳即格阳，无不可以寒断，而从温治，肾水欠温，则不能纳气，气不归心，逆于隔上，故欲吐不吐，肾气动膈，故心烦也。”
少阴热证：第303条曰：“少阴病，得之二三日以上，心中烦、不得卧，黄连阿胶汤主之。”少阴病得之二三日以上，若属阳虚阴盛的，则以但欲寐，晤少寐多为主，若属阴虚阳亢的，必见心烦，不能卧寐。因为在正常的生理情况下，心火要不断下降以温肾水；肾水不断上承以济心火，少阴心肾水火能以交通既济，才能达到阴平阳秘，阴阳相对平衡状态，从而维持人体正常的活动。而今少阴病肾水亏虚，心火无制而上炎，阳不入阴而躁扰，就要发生心烦特甚不
能卧寐之证。其证既属阴虚火旺，必见舌质红绛，苔净而光，甚则鲜艳如草梅，脉数而细，小便必黄。
上述之寒化与热化两类证候，反映了少阴为病而有从本、从标两从之情况，事有必至，理有固然，此所谓气化学说也。
少阴病除从标、本气化以外，也与中见之太阳发生关系。例如：第316条的“少阴病，小便不利，……此为有水气，”治用真武汤；第293条的“以热在膀胀，必便血也。”可见少阴勿论从寒从热而与中见之太阳膀胱仍有互相沟通，互相影响之关系。六经的“中气”之化，至关重要，它能颉颃、仲裁六气之太过与不足、阴阳之盛衰也。

六、厥阴经病
厥阴的本气为风，标气则属于阴，中见之气则为少阳火。古人认为厥阴不从标本而从中见之少阳火气，这因为两阴交尽，名曰厥阴，阴气到此已极，极则尽，阴极则阳生，故从中见少阳之火。此时由阴变阳，阴退阳进，则保持了生气继续地存在。
第326条曰：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”
厥阴病，是六经为病的最后阶段，为三阴经之末，病至厥阴，则阴寒极盛。但是事物的规律，物有必反，物穷则变。故阴寒盛极，则有阳热来复，也就是阴尽而阳生，寒极则生热。厥阴与少阳为表里，从中见少阳之火化。少阳为—阳之气，乃是阳气萌芽，奠定了阴尽阳生的条件。所以厥阴病的持点是阴中有阳，常以寒热错杂的姿态出现。又由干阴阳有消长，寒热有胜复，故厥阴病又可表现为寒证、热证以及阴盛亡阳的死证。
厥阴病从本气之风化者，如气上撞心，心中疼热；从标阴寒化证者，如干呕吐涎沫，头痛；从中见少阳火化者，如呕而发热。
厥阴病以阴阳错杂为病机，以阴阳不相顺接论厥逆；以厥热多少论阴阳进退。

阴阳为六气之所化生，张仲景撰用《阴阳大论》，焉有不用气化之理。所以气化学说有机地与六经辨证论治结合，反映六气阴阳的幽微玄妙变化难极。使人读之如饮甘露陈酿，沁人心脾，拍案叫绝。

唐氏中医

张仲景

论曰：余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外，而悴其内，皮之不存，毛将安附焉。卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败，賫百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措，咄嗟嗚呼！厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣，痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也。
　　余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十年，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救 ，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。
　　夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉！上古有神农、黄帝、歧伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓 公，下此以往，未之闻也。
　　观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧，省疾问病，务在口给。相对斯须，便处汤药，按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂闕庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。孔子云：生而知之者上，学则亚之，多闻博识，知之次也。余宿尚方术，请事斯语。

zhongyi999

熊建强 于  光
     《伤寒论 -序》(以下简称《序》)的作者和写作年代，按通行的说法是汉代张仲景所作 ，亦有不少人认为是后人伪托．笔者在研读中，也发现有较大的疑问．今略述如下：
      一、 《序 》是一篇写得报好的文章 ，说理精辟、言辞华丽，读起来朗朗上口。单从语文角度上讲，也算文中上品．但把《序》和《伤寒论》全书的六经各论的主要内容相比较 ．语句和写作风格就大相径庭。辞句古朴．言简意骇的的不必说了，生硬坚涩者有之，方言俚语 者有之，不知所云者亦有之 。特别是三阴篇中残篇断简特别严重。为此，历代学者相互指责，归咎于注家的纂异和脱简．从来不曾把矛头直指《伤寒论》本身。其实大家细读全书 、将《序》与正文前后对照，就很容易感觉到此书不是一人手笔 ；再则，我们有这样的常识．一本书的残缺，以头尾最易失散或是从中漏掉章节。而《伤寒论》全书诸多残缺，凡经历代名医整理犹叹缺如，而《序》唯独保存得这般完好不得不令人喜而惊怪之。
      二、再细读《序》文字句：“论曰：余每览越人入虢之诊，望齐候之色，未尝不概然叹其才秀也”。这种“每览…… (未尝不) ……（也）的句法，就笔者资料范围所及，计有三处：①晋代陆机《文赋》开头“余每观材士之作、窃有得其用心。夫其放言遣辞，良多变矣”。三国诸葛亮《出师表》中句“每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。”晋王羲之《兰亭集序》中旬“每览昔人兴感之由。若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀”．《序》文 如果真是张仲景手笔，仲景之书“魏汉讫今，家肆户习”。那么忡景将不特以医名，将也跻身文学之林。与王羲之等人不分伯仲，就不致于有“中医亚圣而范蔚宗后汉书不为仲景立传，君子有遗憾焉”的遗憾。若说是王氏诸子仿习仲景句读．恐怕文史界人士不相容吧?
      三、按现行成书年代排列次序，仲景文章理应在唐孙思邈《千金》之前，思邈道之于仲景当有传承关系的。但笔者发觉的不解之处更多：
孙氏在《论大医习业》中说：“凡欲为太医，必须谙素问、甲乙、黄帝针经、明堂流注、 十二经脉、三部九候、五藏六腑、表里孔穴、本草药对、张仲景、王叔和、阮河南、范东阳、 张苗、靳那等诸部经方”。可见孙氏是读过包括仲景在内之“诸部经方的。然而，历代医家却这般解释道：宋代叶梦得说：“思邈为千金前方时，已百余岁、固已妙尽古今方书之要，独伤寒未之尽。似未尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年作千金翼，论伤寒者居半。盖始得之”。明代虞搏说：“思邈以绝人之识、操慈仁恻隐之心，其叙千金翼及粗工害人之祸，至为愤切，后人稍闯其藩垣、亦足以术鸣，但不制伤寒之书，或不能无憾也”。若按叶虞二子所言 ，医学发展从汉到唐，从仲景到思邈。非但没发展，反而中断和倒返了。 岂非础咄怪事？
      细读《千金》自有明确的答案
      孙氏在《论治病略例》中说：“夫天布五行以植万类，人禀五常以为五藏，经络腑艙，阴阳会通，元冥幽微，变化难极。易曰：‘非天下之至赜、其孰能与于此?’在“易曰”之前这段文字，与《序》文几乎一字不差。而后面引用《易》经而标“易曰”而前文引用仲景不 加“仲景曰”呢？紧接着是“观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，始终循旧，省病问疾，务在口给，相对斯须，便处汤药……亦整段与《序》文重复，仍未见“仲景曰” 字样。再下来才有“仲景曰”：凡欲和汤合药针灸之法，宜应精思，必通十二经脉，辨三百六十五孔穴，荣卫气行……”还有一段是“仲景曰：凡欲疗诸病，当先以汤荡涤五藏六腑，开通请脉……”。除了仅有一处之外(注：孙氏《千金要方•序》中“张仲景曰：当今居世之士……此之谓也 ” )所有引用张仲景伤寒原文都未标明是仲景说的，而现行之伤寒论》及 《序》中无有者，却别出新裁地标出“仲景曰”云云。笔者苦思数年，反复验证，觉得这种可能性特别大：就是思邈所见之仲景书，非今本《伤寒》中之文字，反倒是今本《伤寒论》之言，很大部分是从《千金》方翼诸书中，移花接木而来。篇幅所限．不冉举更多的考证，诸君若不信．请再去读《千金》翼方与《序》及《伤寒论》对照不难得出相同的推断。
       如果按《千金翼方》述伤寒过半而王焘《外台秘要》述之详尽的线索，和宋代林亿等校时所言，《伤寒》蓝本系开宝年间度使高继冲进献。 (当时宋太祖下诏以优厚的尝赐征募民间遗书抄藏书府)则可推断《伤寒论•序》的成书年代应在唐、宋之间，不知哪位善心的好事者所为，而绝非汉代张仲景手笔。

zhongyi999

仲景全书因战乱，错简散乱而遗失不少，王叔和搜整后，尚且不全，而仲景的序文，却保留十分完整，真是怪哉！
南北朝《小品方》记载：
《张仲景辨伤寒并方》有九卷，而世上有不啻九卷，未测定几卷，今且以目录为正。
《张仲景杂方》有八卷
这两部书是王叔和写的吗？为什么不表明著者？
查最早的一部标有“王叔和撰”的书，是《金匮玉函经》，乃为《小品方》之后，《千金方》之前的作品，当为经后人整理者。其中内容，和《脉经》记载之条文无异。
叔和编撰的仲景书原本，目前是谁也没有见到。
仲景序文，到了宋本《伤寒》，才有所见。
况且，《甲乙》序文也说：“仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。”
那么“仲景的序文”为什么对《汤液》只字不提？又是一大怪哉！
因此，刘度舟先生的“张仲景在《原序》写道“夫天布五行，以运万类”，揭示了《伤寒论》的内涵，而有气化之机；“经络府俞，阴阳会通”，说出了天人之间而有互相沟通之理。张仲景重视气化学说，事实俱在，胜如雄辩。”
这个说法实在牵强。 即使是仲景所云，那么，“夫天布五行，以运万类”、“经络府俞，阴阳会通”，这两句也没看出什么“五运六气的影子”。
“夫天布五行，以运万类”---是五运？
“经络府俞，阴阳会通”------是六气？


宋本《伤寒例》，拿《素问》的“伤寒经络辨证”那个东西解仲景的六纲（三阴三阳），本身就是牵强太过，因为他们不是一个辨证体系。

内经《素问》明言，六气是以“脏”为论，并无经络的气化参与。

即使能牵强的用经络脏腑去解释，那么，手太阴肺的气化是什么？肺病和哪个六经有关？怎样去谈肺的六经气化辨证机理？
《内经》本就错简满目，《六微旨》标本中气这一段，和《至真要大论》的标本从化那几句，原是一体的。
它要说明的是什么？是三阴三阳的表里疾病标本对应，解释脏腑所化六气的寒热、燥湿、风火之间的生理病理关系的。

运气七篇，王冰补入，但这个内容，在春秋战国时期是没有的。否则，先秦诸子和史书上一定要有记载和说明。之后，《甲乙》、《脉经》不见记载，《外台》、《千金》也没有论述。《病源》、《小品》更是没有谈及。张仲景是如何越过时空看到的？当然，这不能够百分百的说，运气七篇就不是内经的东西。它对五行脏腑辨证理论体系还是有很大价值的。王冰既然能给补入，就应该能够解释标本中气，而王冰并没有做经络气化解释。你可以去查证，看他怎么说的。
张仲景撰用《阴阳大论》，是“序文”里的说法，本就成问题的。说是《伤寒例》所云：“《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰列，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。”
这个大论，若是按“仲景伤寒序文”来说，也有可能是《内经》的阴阳论。况且引文无一句太极六气五运。有人怀疑这个大论，就是运气七篇，说宋本“伤寒例”提到了，也说王叔和提到了，既然王叔和看到了这个东西，当时在“伤寒例”里，为什么不用六气经络气化解释仲景的六纲？我们只有真看到这个大论了，才能服人。
《千金方》的伤寒例，确实这样记载收录的：“经言∶春气温和，夏气暑热，秋 气清凉，冬气冰冽，此四时正气之序也。”，说是“经言”，没见《阴阳大论》的半点影子。

真正的东西，没有什么繁琐，是最质朴的，才是最真的。

还是要追根溯源，从《内经》里面找经络气化的诸多证明依据，不然，后世的理论再多，也都是无根据，那个经络气化学说也就不成立。
要以《内经》解《内经》，才能证明一切。

唐氏中医

见仁见智 全凭学者斟酌 ！！！！！！！！！！！！！！

许家栋

理论是用来指导实践的，请唐兄发点你的经方医案我们学习一下好吗。