|
|
胡希恕先生的学术体系，是以“八纲”为核心的辨证体系[即“六经—八纲—方证”体系。其中，六经为“八纲（气血津液）”之大局，方证为“八纲（气血津液）”之精细]胡希恕先生所言“八纲辨证”，是和广义“脏腑辨证”相对应的辨证体系，不同于一般教材所言“狭义八纲辨证”。用胡老自己的话说“大家说的八纲，也不是我那个说法”。
此话怎讲？下面以《中医诊断学》教材（中国中医药出版社，朱文锋主编）为例进行说明。
在《中医诊断学》教材中，对“狭义八纲辨证”如此论述：
八纲辨证是辨证的基础，在辨证中有执简驭繁、提纲挈领的作用，适用于临床各科、各种疾病的辨证，而其他辨证分类方法则是八纲辨证的具体深化。
当然，八纲辨证对疾病本质的认识，还是不够深刻、具体的。如里证的概念就非常广泛，八纲未能明确何脏何腑的病变；寒与热不能概括湿、燥等邪气的病理性质；虚证、实证各有种种不同的具体病变内容。因此，八纲毕竟只是“纲”，八纲辨证是比较笼统、抽象的辨证，临床时不能只满足于对八纲的分辨，而应当结合其他辨证分类方法，对疾病的证候进行深入的分析判断。
——教材原文
笔者认为：如果按照这种说法，可以得出如下“狭义脏腑辨证”：
脏腑辨证对疾病本质的认识，还是不够深刻、具体的。脏腑辨证只能明确何脏何腑之“病位”，未能明确何种“病性”的病变。临床时不能只满足于对脏腑的分辨，而应当结合其他辨证分类方法，对疾病的证候进行深入的分析判断。
——笔者自撰
但事实上，教材对“八纲辨证”的论述，采用狭义的口径，而对“脏腑辨证”和论述则采取广义的口径，且看“广义脏腑辨证”的表述：
脏腑辨证，是在认识脏腑生理功能、病理特点的基础上，将四诊所收集的症状、体征及有关病情资料，进行综合分析，从而判断疾病所在的脏腑部位及其病性的一种辨证方法。简言之，即以脏腑病位为纲，对疾病进行辨证。
由于脏腑辨证的体系比较完整，每一个脏腑有独特的生理功能、病理表现和证候
特征，有利于对病位的判断，并能与病性有机结合，从而形成完整的证候诊断。
笔者认为：如果按照这种“广义的口径”，则“广义八纲辨证”可以如下表述：
八纲辨证，即以八纲病性为纲，对疾病进行辨证。
由于八纲辨证的体系比较完整，每一种病性能与病位（表里半表半里、脏腑经络等）有机结合，从而形成完整的证候诊断。 ——笔者自撰
同样的大学教材，论述八纲辨证是采用狭义口径，论述脏腑辨证时则采取广义口径，难怪会造成大家对八纲辨证“较笼统而不具体”的误解。什么原因呢？教材中的狭义八纲，是这样来源的：
近人祝味菊在《伤寒质难》中说：“所谓‘八纲’者， 阴、阳、表、里、寒、热、虚、实是也，古昔医工观察各种疾病之证候，就其性能之不同， 归纳于八种纲要，执简驭繁，具实形(以其有定形)。具实形(以其有定形)。具实形(以其有定形)。式将八纲列为专章进行讨论，于是八纲辨证的内容得以在全国普及。
——教材原文
由此，我们可知：
胡希恕先生学术体系中的“八纲”乃是“广义八纲辨证”之八纲，并能与病位有机结合，从而形成完整的证候诊断 [这个八纲理念及辨证早已存在于《神农本草经》、《汤液经法》、《伤寒论》书中，尤其与《神农本草经》不同的是，《伤寒论》出现(增加)了半表半里理念，从而发展为六经辨证，故胡希恕先生率先提出：六经来自八纲！并提六经八纲辨证的顺序：病之见于证，必有病位，复有病情，故八纲只有抽象，而六经乃具实形(以其有定形)。完善解读了《伤寒论》六经辨证的实质] 。
表里，当然也含半表半里。其中里证，可以细分为上中下、脏腑经络等。
虚实，必要具体落实到“阳气、阴血津液”之虚实。八纲已经把“实寒、虚寒、实热、虚热、气滞、气虚、血瘀、血虚、津液实（湿水饮痰食积）、津液虚（燥）”所有病性全部涵盖。为了和狭义八纲辨证向区别，我们姑且把“广义八纲辨证”（亦即胡希恕先生所提八纲），命名为“八纲气血辨证”，所谓八纲气血，当然在病性上必包含气血津液，在病位上也顾及脏腑经络。
最后，让我们回顾一下，在大学中医教材中提及到的“辨证方法”是否“独立完整”：
八纲辨证（编者按：教材所提为“狭义八纲辨证”。“广义八纲辨证”，即“八纲气血辨证”，即从八纲气血为入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系）
病性辨证（编者按：教材所提为病性辨证，含六淫情志、阳气阴津血之盛虚，可以合并到“八纲气血辨证”。）
[注意：“病性辨证”乃七版《中医诊断学》教材（朱文锋主编）所提。笔者提出一个有趣的问题，既然“病性辨证”，何不提个“病位辨证”？按朱文锋教材所论，病位辨证至少包含脏腑辨证、经络辨证，呵呵。
五版《中医诊断学》教材（邓铁涛主编）没有提“病性辨证”，而是提出“病因辨证”（六淫疫疠、七情、饮食劳伤、外伤）、气血津液辨证。——笔者认为，同样都可以合并到“八纲气血辨证”。]
气血津液辨证（编者按：笔者认为，气血津液辨证可以合并到“八纲气血辨证”。）
脏腑辨证（编者按：教材所提脏腑辨证，为“广义脏腑辨证”，即从脏腑为入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系）
经络辨证（编者按：教材所提经络辨证，为“广义经络辨证”，即从经络入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系）
[笔者认为：脏腑辨证、经络辨证，可以合并到“脏腑经络辨证”]
六经辨证（编者按：教材所提经络辨证，为“广义六经辨证”，即从六经入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系）
卫气营血辨证（编者按：教材所提卫气营血辨证，为“广义卫气营血辨证”，即从卫气营血入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系）
三焦辨证（编者按：教材所提三焦辨证，为“广义三焦辨证”，即从三焦入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系）
除此以外，尽管教材没有专门提及，但是实践中常用的还有方证辨证、分型辨证，同样分别属于从常用方证、病症分型入手，包含病位病性的独立完整的辨证体系。只不过，分型辨证因从病症切入，属于辨证论治的参考，故略去不论。但方证辨证则和“八纲气血辨证”、“脏腑经络辨证”、“六经辨证”、“卫气营血辨证”、“三焦辨证”同为独立完整的辨证体系。打个比喻，就如同世界语、英语、汉语、日语、法语、德语一样，尽管外在形式有差异，但实质都是人类某种独立而完整的语言。
最后，我们要提出一个问题：胡希恕先生的学术体系，是以“八纲气血辨证”为核心的“六经—八纲—方证”体系，此学术体系到底从何而来，是直接源自其启蒙老师王祥徵，还是受汤本求真等日本汉方医家的启发影响呢？此困惑曾萦绕我心间很多年，乃至于2007年我在整理汤本求真所著《皇汉医学》之时，还把有人认为胡希恕先生“所阅之书既多，则反滋困惑而茫然不解，后得《皇汉医学》，对汤本求真氏之论，则大相赞赏而有相见恨晚之情，于是朝夕研读，竟豁然开朗，而临床疗效从此则大为提高”，误认为是胡希恕先生的自我评介。后来，在2011年，日本友人回赠“胡希恕名家研究室”胡希恕先生生前录音资料，我才得以聆听胡希恕先生对自己学术体系的自我评价。胡希恕先生如下这段话是完全连贯而不加删减的“我对伤寒、金匮，我是没少下功夫，差不多有50年了吧。但是，像我这么说的还没有，在我以前没有这么说过的。所以，我希望，咱们好好研究研究。（日本留学生：好，谢谢）。尤其，我看你们那儿有很多进步的人，上次咱们开的伤寒讨论会，我认为汤本氏那本书还是不错的，汤本求真。他那个书啊，他就是三阴病没明白，有些地方啊，当然谁做东西不能完全都好啊，他对于方证的分析，有些地方挺好，那个书还是不错，你们还可以看，比近来杂志发表的东西强。”——胡老在对自己的学术体系做出自我评介后，马上对汤本求真的著作作了评价。可见，有人在胡老去世后，认为胡老的学术思想受汤本求真影响至深的说法，恐有猜测之嫌。
胡老反复强调其学术体系“这个现在还没人这么说”、“像我这么说的还没有，在我以前没有这么说过的”，是否在他以前，就没有人提出和胡老同样或类似的学术体系呢？笔者近年来广搜博览，反复查阅，发现，至少有民国医家陈逊斋先生、现代医家陈伯涛先生、日本医家喜多村先生之学术体系，与胡希恕先生之体系比较接近。这三位医家的学术著作并不多见，乃至我在资讯信息如此发达的当代，亦费尽周折才得以查阅。估计胡希恕先生当年未曾得以阅览，只得孤独摸索，空谷幽兰无处觅知音。笔者认为，尽管胡老独立思考、创立其独立的学术体系，但不排除在胡老之前、之后也有医家独立思考、殊途同归，而形成“英雄所见略同”的境地。
概言之，对中医辨证体系而言，无论是“当代教材常用体系”，抑或“经典伤寒温病体系”，都可以归结为“三足鼎立”的三大流派：一是八纲气血辨证（许叔微、胡希恕等为代表），二是脏腑经络辨证（成无己、刘渡舟等为代表），三是方证相对辨证（孙思邈、徐大椿等为代表）。
[2012年4月1日，刘观涛撰文，2012年4月25日冯世纶教授审定]
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-5-20 10:56:19
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-5-22 14:04:56
楼主
发表于 2012-5-20 21:09:20
