孔子与老子的不同遭遇-----转

学无止

    写完《陈独秀的几件小事》，感觉有些问题没说完，再补充一点。
    陈独秀标新立异、好走极端的性格很早就表现出来。如果要追溯源头，可能要追到他年幼的经历，包括他的亲生父亲、继父以及爷爷。由于我不太喜欢心理分析那套理论，也就不冒充专家对陈独秀的成长遭遇作心理分析。只说一点事实。

    陈独秀原名陈庆同，字仲甫，号实庵，官名乾生。独秀是他给自己取的笔名。最早叫“独秀山民”，因为他的家乡有一座山，叫做“独秀山”。后来，陈独秀去掉了“山民”这个后缀，直接叫做“独秀”。曾经有人问他，取这个笔名是否太狂妄了，陈独秀不以为然。由于陈独秀早年经常独自撰写一份报纸的所有文章，因此，他的笔名很多，有人计算过，共有38个，例如“只眼”、“由己”等。陈独秀曾经解释过“由己”的意思，就是一切听由自己，不由他人。

    陈独秀办《新青年》前，曾经发表过很多谬论，令忠厚的李大钊都无法接受。例如，陈独秀在给李大钊的一封信中说：“国人唯一之希望，外人之分割耳。”意思是说，中国唯一的希望就是被外国瓜分。陈独秀也毫不在乎别人说他是一个不爱国的“狂徒”。他在一篇文章中写道：“国家国家，示行下法，吾人诚无之不为忧，有之不为喜。吾人非咒骂尔亡，实不禁以此自觉也。”意思是说，有国家没什么高兴的，没有国家也没什么值得悲伤。陈独秀还对李大钊说过“国不必国”的话。

    根据陈独秀对待自己国家的这种态度，我们也许能比较容易理解他后来猛烈批判孔子的思想脉络。但是，老子在中国历史上也是很有影响的思想家，为什么五四运动没有猛批老子，单单抓住孔子穷追猛打？乃至于到了今天，一些人说起孔孟之道的所谓坏处，便搬出五四时期的言论，头头是道，大有继续痛打落水狗的劲头。但是，说起老子则没什么感觉，甚至还会夸赞一番。这种强烈的对比多少有点奇怪。

    陈独秀等人批判孔子首先是因为孔子学说在中国历史上影响最大，其次是因为现实的特殊用意。1916年秋天，康有为上书黎元洪、段祺瑞，要求将孔教定位国教。将孔子学说宗教化是一个很不好的倾向，陈独秀等人为此不惜将孔子彻底批倒，还要打倒孔家店，有过火的地方也能够理解。而且，由于康有为等人的复辟活动，造成很多知识分子共同口诛笔伐的局面，声势浩大。为了批倒康有为等复辟势力，孔子成了连带的牺牲品。

    其实，在批判孔子的阶段，陈独秀是因为太忙，论战太多，没来得及顾上老子。在陈独秀的心里，将孔子批到彻底不可翻身后，下一步就是要批判老子。五四运动后，陈独秀离开北京，住在上海。昔日呼风唤雨、指点江山的架势虽然已经不再，但还是令人怀念。1920年8月，不甘寂寞的陈独秀给仍在北京的胡适写信，要求他担任攻击老子的总司令。因为陈独秀知道胡适对于老子的研究比他更在行。但是，此时的胡适与陈独秀已经开始貌合神离，渐行渐远了。因此，虽然陈独秀后来当面给胡适加冕为“攻击老子总司令”，胡适也没多大兴趣了。

    以后，五四新文化运动的干将们纷纷自立门户，陈独秀也投身于政治，没有多少时间再来批倒老子。然而，陈独秀对于像攻击孔子一样攻击老子始终没有忘怀。1934年，陈独秀在狱中完成了《老子考略》一文，让东亚图书馆的汪原放交给章士钊，后由《东方杂志》发表。

    这篇文章虽然颠覆了一些关于老子的历史定论，例如，陈独秀考证认为老子姓老，而非姓李；老子与孔子不是同一时代的人，老子没见过孔子等，但是，这篇文章本身更像是一个学术文章，对于老子学说的思想内涵没有联系社会现实多做批判。这可能与陈独秀晚年心态多少发生一些变化有关。

    这篇火药味比较淡的文章没有产生什么反响，因为，陈独秀再难有当年一呼百应的号召力，即使陈独秀亲自上阵攻击老子，也引不起人们的兴趣，老子算是在陈独秀手下逃过了一劫。设想一下，如果在五四运动前后，陈独秀有一个契机来批判老子的话，如今的老子说不定会与今天的孔子是同样下场：五四批了不算，文革还要批。