对《素问》运气七大论渊源探讨（转）

zhongyi999

关键词：《素问》 运气七大论 渊源

    关于运气七篇大论问题，宋臣林亿等曾云：“详《素问》第七卷，亡已久矣。按皇甫士安晋人也，序《甲乙经》云，亦有亡失。《隋书·经籍志》载梁《七录》，亦云止存八卷……而冰自谓得旧藏之卷，今窃疑之。”其后文又云：“窃疑此七篇乃《阴阳大论》之文，王氏取以补所亡之卷。”犹《周官》亡‘冬官’，以‘考工记’补之之类也。”后世学者，多从此说。然此中尚有些问题，值得进一步探讨。

    运气七篇之纳入《素问》

    据新校正文义，似运气七篇始由王冰据“旧藏之卷”补入，然据王冰自序及运气诸篇内容，尚有疑义。

    1、序明言“第七一卷，师氏藏之”，后文所言“兼旧藏之卷”，是否即第七卷，尚难认定。即使为第七卷，若该卷不标明为《素问》第七卷，恐王冰难以冒然确认。故此第七卷，恐原书为《素问》第七卷。

    2、在今《素问》运气篇中，有王冰对校处两起，一者《五运行大论》“思胜恐”，王冰注：“思，一作忧，非也。”又《气交变大论》“上应太白岁星”，王冰注：“一经少此六字，缺文。”此虽例数不多，然却充分表明了是取别本对校。而此别本，很难设想为师氏所藏有两种不同版本。又王冰所见世本中已明言“今之奉行唯八卷”，因而此一对校别文，很有可能为张公秘本之内容。

    3、今本《素问·六元正纪大论》篇名后，别出两篇题名。即《刺法论篇》第七十二、《本病论篇》第七十三。均有小字注云：“亡”。详此一小字注文，亦或为王冰所加。又新校正亦云：“详此二篇亡在王注之前。”又详“刺法”之名，在今《素问》与《灵枢》中，各有四处提及，如《素问·评热病论》云：“名曰风水，论在刺法中。”又如《灵枢·官针》云：“故刺法曰：始刺浅之，以逐邪气，而来血气。”故此篇名，亦合古义。假设王冰若无文献依据，何以知有此二篇亡文，且得知其篇序在《六元正纪大论》之后。

    根据以上理由，似可认为，此部分内容之纳入《素问》，并非出于王冰之后，而且王冰所以能取两本对校者，极有可能为张公秘本中亦有之。因此，将运气七大论纳入《素问》，当在王冰之前。运气七大论与《阴阳大论》

    按运气七篇大论文，林亿等认为，其“所载之事，与《素问》余篇，略不相通，窃疑此七篇，乃《阴阳大论》之文。”后人亦多宗其说。

    详《阴阳大论》之名，首见张仲景《伤寒杂病论》序。又今存宋臣林亿等《伤寒论》校定本“伤寒例第三”起首即为“《阴阳大论》曰”，林亿等之说，或本于此。

    按《阴阳大论》一书，历代《史志》及书目，未见著录。今存其他古籍中，亦未见有称引者。故其全书面貌，今已无从考证。然今观《伤寒论·伤寒例》中收载内容，虽亦论医学气象者，然其总体构架，似是以春、夏、长夏、秋、冬等五运与二十四气为主，论其气之至与未至及太过不及等对人体之影响，与七大论所云之五运六气，似非一种学术体系。故新校正之说，尚待进一步研究。

    运气七篇是否《素问》原有内容

    关于运气七篇是否《素问》原有内容，历代诸多学者，均曾进行过有益的探讨。虽有肯定为《素问》之说者，皆泥于古说。然非之者亦多，如明·王履《医经溯洄集·四气所伤论》云：“运气七篇，与《素问》诸篇，自是两书，作于二人之手，其立意各有所主，不可混言。王冰以为七篇参入《素问》之中，本非《素问》原文也。”丹波元简先生《医臏·运气》云：“运气之宗，窻于《素问》，见《褚澄遗书》。褚澄南齐人，然则运气之混入《素问》，在于六朝以前乎?褚书盖萧渊所依托，得于古冢中云者，乃欲托汲冢古书耳。萧吉作《五行大义》，上自经传，下至阴阳医卜之书，凡言涉五行者，莫不网罗蒐辑焉。特至五运六气胜复加临之义，则片言只字，无论及者，其起于隋以后，确乎可知矣。”

    对此一问题，诸说不一，然其成书之确切年代，推求亦难。现只能根据内容断其大致年代。

    1、干支纪年之始。干支纪年是运气学说的唯一前提，五运六气中天干化运与地支化气的程式，均以干支纪年为前提。详干支纪年之始，据近代中外天文学家及史学家考证，其说大致如下：据英人李约瑟《中国科学技术史·天学》引证恰特莱认为是公元4年(按即西汉平帝四年)，德效骞提出证据，证明为公元21年(按即新莽四年)，近人陈尊妫先生《中国天文学史》认为从东汉光武三十年(公元54年)，才以六十干支纪年。又引证一般说法，认为在汉行“四分历”，即东汉章帝元和二年(公元85年)才开始。由于该书之作，必在干支纪年之后，因此，其成书年代，绝不会在西汉时期。

    2、汉末张仲景《伤寒杂病论》引用《阴阳大论》文，已见前说，在今存后世整理诸书如《脉经》、《伤寒》、《金匮》等书中，不见有五运六气之说；又晋初皇甫谧《甲乙经》中所收《素问》内容，亦不见有运气七篇大论内容。其他文献亦未见有称引者，似可认为在东汉时期尚未成书。

    3、在运气七篇王冰注中，有校文十余条，分别见于《五运行大论》、《气交变行大论》、《五常政行大论》、《六元正纪行大论》、《至真行要大论》等五篇中。其中有别本对校者两条，已见前；校缺文两条，均在《五运行大论》中；余者皆为理校。在王冰所得有关运气之文本中，已有诸多讹脱之处，似不是出于近人之作，当是已经多人及多次传抄已久之本。据此，似可排除隋唐人之近作。

    4、《中藏经》卷上第十四云：“病有灾怪何谓也?病者应寒而反热，应热而反寒……此乃五脏之气不相随从而致之矣。四逆者不治。四逆者，谓主客运气俱不得时也。”按“主客运气”这一概念，为运气体系中基本概念，似当时已有运气学说。而《中藏经》一书，据近代研究，基本认定为南北朝时成书。

    基于上述诸条，似可说明，运气诸篇内容之形成年代，大致应在魏晋南北朝时期，较合于历史文献之佐证。因此，运气七篇，并非《素问》原有内容，再结合如林亿等所云篇文繁多及文字气象等均与《素问》原有内容不同等特点，尤为支持此一推论。

    医学气象学说的流别

    运气七篇大论，属于医学气象方面的内容，主要在说明医学与气象的关系，对于此一问题，今观《素问》与《灵枢》中，在“人与天地相参”这一总的学术思想的指导下，有较多的论述。但是作为一种学说的系统理论，则《内经》所具，只能是滥觞之作。迨至《内经》成书之后，这方面的著作，逐步问世，并形成了多种学术流别，或者说学术系统。现据今存古代文献，分述于下。

    1、九宫八风学说：九宫八风学说，《灵枢·九宫八风》为最早之专题论述，另有《灵枢·岁露论》黄帝与少师君臣问答“四时八风”之文，与《九宫八风》篇为同一学术体系之内容。

    此一学说的理论构架，是以所谓“文王八卦方位”(或谓“后天八卦方位“)为式，以八节(即立冬、冬至、立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分)为序，以八风(即八节之风名)九宫(即八方应八方外加中央各为一宫，并各有宫名)为名，论述气候之常与变，及其对人体的影响。其变化规律是以“太一游”为依据，太乙自冬至始，出游于外八宫，每四十五、六日。为一小周期，以三百六十六日为一大周期。每以太乙游日，占风、占病、占人事吉凶等。

    此一学说，另在《易纬通卦验》卷下，则有更为具体的论述，虽风名与《灵枢》有所不同，但以八卦、八节为序则尽同。其小周期为四十五日，大周期为三百六十日，据卦气之至与不至，以占气象、物候及病变。此一模式，与《灵枢·九宫八风》说基本相同。

    关于“太一游”问题，本书虽未明言，然在《乾凿度》卷下则云：“太乙取其数以行九宫，四正、四维，皆合于十五。”郑康成注：“太乙者，北辰之神名也，居其所曰太乙，常行于八卦日辰之间，曰太一，或曰天一。出入所游息于紫宫之内外，其星因以为名……四正、四维，以八卦神所居，故亦名之曰宫。天一下行，犹天子出巡狩，省方岳之事，每率则复。太一下行八卦之宫，每四乃还于中央。中央者，北辰之所居，故因谓之九宫。”根据郑康成注，太乙游之说，实已笼上占星神学之阴影，不足为信。然其论卦气八风以占气象、物候、疾病之常与变，则义犹可取。

    2、《阴阳大论》说：《阴阳大论》一书，今仅可据《伤寒论·伤寒例》收载内容，进行讨论。

    详今《伤寒例》文，起首为“四时八节二十四气七十二候决病法”，列二十四气所居月份及斗柄所指。次后自“《阴阳大论》曰”至“今搜集仲景旧论”前止，共近九百字，当为《阴阳大论》文。

    该文起首言四时常气，次后以十二月二十四气为序，论四时之气致病。特如文中有云：“夫欲知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。”又云：“十五日得一气，于四时之中，一时有六气，四六名为二十四气也。然气候亦有应至而不至，或有未应至而至者，或有至而太过者，皆成病气也。”

    根据上文，不难看出，该书主要是以四时十二月及二十四气的框架模式，说明气候变化对人体影响及发病情况。与“九宫八风”系统，显非出于一家之学。

    又《素问·六节藏象论》王冰增补论“六六之节”一段，其中虽亦言“五运相袭”，但此与下文言“五气更立，各有所胜”之文，亦为同义。又后文复言“所胜”，乃“春胜长夏，长夏胜冬，冬胜夏，夏胜秋，秋胜春。”又该文又云：“五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁。各从其主治焉。”又云“未至而至，此谓太过”，“至而不至，此谓不及”。与《金匮》卷上第一所谓“有未至而至，有至而不至，有至而不去，有至而太过者”，文义皆同。是则说明此文与运气七大论文，原非一体。虽不知此文据何书增补，然就学术体系而论，似与《阴阳大论》属于一体。

    3、五运六气学说：五运六气学说，即前言由后人纳入《素问》之运气七篇大论文。作为医学气象学一种学术流派，主要有以下几个明显的特点。

    五运六气是以干支纪年为前提。由年之干支，推导出每年之运与气。即《天元纪大论》所谓有“甲己之岁土运统之，乙庚之岁金运统之，丙辛之岁水运统之，丁壬之岁木运统之，戊癸之岁火运统之”者，言岁运也；又所谓“子午之岁上见少阴，丑未之岁上见太阴，寅申之岁上见少阳，卯酉之岁上见阳明，辰戌之岁上见太阳，巳亥之岁上见厥阴”者，言岁气也。此一程式，为上述二种学说所不见。

    根据此一程式，推导其周期，则运五而气六，以六十甲子年计之，则以十二年为一小周期，三十年为一纪，六十年为一周。其年历为“四分历法”。

    在七篇中即以此程式展现与论述气象变化之有关内容，由于书文齐全，论述详备，为医学气象学说之最完整的一个系统。

    另有《玄珠秘语》一书，从总的方面看，亦属于运气系统，不过取运气学说中某些内容衍释而已，唯其中更富有占星术及道教色彩，与《素问》运气诸篇不同。宋人始见之《刺法论》与《本病论》二篇，不过取《素问》二遗篇之名，借运气之说，衍释其文。其中亦兼具有道教色彩，二者亦或出于道家之流。

    以上简称医学气象之三种不同的学术体系，就其形成之时序而言，当以“九宫八风”说为最早，其次为《阴阳大论》说，再次为“五运六气”说。三者虽学术体系不同，但均含有天文、历法、气象、物候及流行病等方面内容，尤以运气七篇大论，尤为丰富。其中虽难免有因历史的原因而导致的局限，但终不失为医学文献中一份宝贵财富。