汉传中医师承网

标题: 转帖：宋本《伤寒论》校读录异 [打印本页]

作者: 飞龙在天 时间: 2009-8-10 20:49
标题: 转帖：宋本《伤寒论》校读录异
　　关键词：宋本《伤寒论》校勘文献研究
　　笔者手头有两本宋版《伤寒论》影印件，一本来自北京图书馆，一本来自日本国立公文图书馆内阁文库。两书皆为明万历二十七年(公元1599年)江苏常州赵开美主持刊刻者。北宋治平二年(公元1065年)刊刻之原始宋版《伤寒论》今已不存，明·赵开美得宋版《伤寒论》，于万历二十七年己亥(公元1599年)摹刻于《仲景全书》中，以逼真宋版原貌，故通称赵开美《仲景全书·伤寒论》为宋版《伤寒论》，珍秘崇敬之甚也。赵开美宋版《伤寒论》今存极少，已为天壤间之秘籍。北京图书馆所藏仅为缩微胶卷，原书今存台湾图书馆。笔者所藏北京图书馆宋版《伤寒论》系据缩微胶卷放大而影印者。馆藏书号为：No、1499，封面写有如下文字：“《仲景全书》二十六卷，张机(汉)撰，赵开美(明)辑刻。明万历间刻本。十行十九字，五册。”日本之宋版《伤寒论》“凡例”云：“本书为国立公文图书馆内阁文库所藏明万历二十七年赵开美刊《仲景全书》(枫，十册，子四十五函，十三号)”，其中第一至第四册为《伤寒论》，于1988年10月由日本燎原书店影印发行。其版式两书全同：每页皆10行，行19字，行与行之间皆为乌丝栏界，字体亦同。书口上端皆为“仲景全书”四字，其下为鱼尾号，鱼尾号下刻卷某，书口下端为页数。两书为同一刻版绝无疑义。据文献载，赵开美于万历二十七年刻毕《仲景全书》后，未再行雕版印刷此书，故今存之北京图书馆所藏赵开美本《伤寒论》与日本内阁文库所藏之赵开美本《伤寒论》在文字上应该完全相同，不应有异，而事实不然。经详细校读后，竟发现两书有许多文字相异处。此相异处于研究宋版《伤寒论》之版本流传、文字校勘具有重大意义。今将相异处穷尽条列如下，以就教于海内外贤达。(宋版《伤寒论》乃书林奇珍，据知中国中医研究院图书馆尚藏有两部)。
　　1.肾谓所胜脾卷一《平脉法第二》日本内阁文库本：“问曰……若见损脉来至，为难治(肾谓所胜脾，脾胜不应时)”。北图赵本小注“肾谓所胜脾”作“肾为脾所胜”(按，北图本是也)。
　　2.离卷二《辨太阳病上》日本内阁文库本第12条：“不可令如水流离”之“离”，北图赵本作“漓”，日本内阁文库本作“离”(按，与今之简体“离”字同)。
　　3.观卷二《辨太阳病上》第12条日本内阁文库本“若病重者，一日一夜服，周时观之”之“观”字，北图本作“观”，日本内阁文库本作简体“观”字。
　　4.伤寒论卷第二卷二第30条之末，隔两行，北图赵本有“伤寒论卷第二”六字，日本内阁文库本无。
　　5.又卷三《辨太阳上》第64条北图赵本：“发汗过多，其人叉手自冒心”之“叉”字，日本内阁文库本讹为“又”字。
　　6.杵卷四《辨太阳中》第141条五苓散服法，北图赵本：“右五味为散，更于臼中治之”之“治”，日本内阁文库本作“杵”。细审“杵”字之字型，较其他字形为小，约小三分之一，疑为铲补之字，即铲掉一字再补以“杵”字。
　　7.两卷五《辨阳明病》第208条小承气汤方，北图赵本作“大黄四两”，日本内阁文库本无“两”字。
　　8.怫郁卷五《辨阳明病》第242条，北图赵本：“时有微热，喘冒(一作怫郁)”之“怫郁”二字，日本内阁文库本仅有“一作”两字，其余两字无，有明显铲掉痕迹，今存黑色墨钉。
　　9.北图赵本于卷五之末空版处刻一树叶，日本内阁文库本无。
　　10.革更卷六《辨少阴病》北图赵本第321条子目：“少阴病，自利清水，心下痛，口干者，宜大承气汤。”日本内阁文库本“痛”字作“革更。”按，作“革更”字误，以经文第321条北图赵本与日本内阁文库本皆作“痛”字可知也。
　　11.世让堂翻宋版卷六末、卷八《辨可吐第十九》最后一行之后、卷九之末、卷十末页之空版处，北图赵本各有“世让堂翻宋版”长方形木印，日本内阁文库本均无此木印。
　　12.缓卷七《辨霍乱病》第385条北图赵本：“脉微(一作缓)而复利”，日本内阁文库本小注“一作缓”之“缓”字铲掉，以墨钉代之。
　　13.阴阳易卷七《辨阴阳易差后劳复》北图赵本第392条：“伤寒阴易之为病”，“阴”字下无“阳”字，日本内阁文库本“阴”字下有“阳”字。但此“阳”字系将“易”字铲掉以后将“阳易”二字刻为小字横补于“阴”字之下者，从而构成“伤寒阴阳易之为病”句。因而可知北图赵本第392条之“伤寒阴易之为病”，“阴”字下脱“阳”字，日本内阁文库本可证也。又两宋本之总目录及卷七之分目录皆作“辨阴阳易差后劳复”，则北图宋本“阴”字下乃误脱“阳”字，不得因此而生异说也。
　　14.近卷七《辨可发汗病》子目第372条：“下利，腹胀满，身疼痛者，先温里，乃攻表。温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。第十六(四逆汤二味)”。日本内阁文库本小注“四逆汤”之“逆”字讹为“近”。
　　15.桂卷七《辨可发汗》北图赵本第15条：“太阳病，下之后，其气上冲者，属桂枝汤证。”日本内阁文库本同。所异者，北图赵本“属桂枝汤证”之“桂”字与其他字体大小相等，日本内阁文库本之“桂”字较其他文字字体约小二分之一。此当属烂版再补者，故有字体大小不同之异也。
　　16.计卷八《辨发汗后病》北图赵本第233条：“若土瓜根及大猪胆汁皆可为导。”日本内阁文库本“汁”字讹为“计”。
　　17.家卷八《辨发汗后病》北图赵本第233条：“蜜煎方：食蜜七合。”日本内阁文库本“蜜煎方”之“蜜”字讹为“家”字。细审“家”字笔迹与形体，与其他字体之圆润秀丽迥别，疑为铲版后因补而讹者。
　　18.检卷八《辨发汗后病》北图赵本第233条：“欲可丸併手捻作挺”，日本内阁文库本“捻”字讹作“检”。
　　19.伤寒论卷第八卷八最末一页北图赵本有空版六行，赵本在空版最后一行刻此六字，日本内阁文库本无。
　　20.科卷九《辨可下病》北图赵本第152条：“右三味，各异捣筛秤”，日本内阁文库本“秤”字讹为“科”。
　　21.伤寒论卷第九卷九最末一页空版处最末一行北图赵本有此六字，日本内阁文库本无。
　　22.伤寒论卷第十长洲赵应期独刻卷十最末一页空版处最末一行，北图赵本刻此十三字，“伤寒论卷第十”六字在本行上端，“长洲赵应期独刻”七字居本行下端，“刻”字下有一空格。日本内阁文库本无此十三字。所应注意者为“长洲赵应期独刻”七字。按，赵开美，常(长)洲人，字清常，号清常道人，著名藏书家。“赵应期”不知何许人。据《故宫遗录》载，赵开美晚年更名“赵琦美”。《知不足斋丛书》收《故宫遗录》一卷，庐陵虎溪萧洵撰。其跋云：“万历四十四年(公元1616年)仲冬二十二日呵冻书。是日大风。二十日四鼓，大内又火延禧殿，并记。清常道人赵琦美。”日本江户末期著名中医文献学家森立之在《伤寒论考注》中云：“按赵琦美即赵开美。开美作《伤寒论序》在万历己亥二十七年，与四十四年丙辰其间相去十八年，则盖是前云开美，后改云琦美可知也。”则“赵应期”者与赵开美断非一人可知也。然则赵应期者，当为刊刻此书之督刊人员也，与开美或为同宗。
　　23.《伤寒论后序》北图赵本有《伤寒论后序》，观其字体、版式、每行字数，与前文完全一致，是此序与赵本《伤寒论》同时刊刻也。日本内阁文库本无此序。今将北图赵本《伤寒论后序》全文引录如下。
　　夫治伤寒之法，历观诸家方书，得仲景之多者，唯孙思邈。犹曰：“见太医疗伤寒，唯大青、知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反。”又曰：“寻方之大意，不过三种。一则桂枝，二则麻黄，三则青龙。凡疗伤寒，不出之也。”呜乎，是未知法之深者也。奈何!仲景之意，治病发于阳者，以桂枝、生姜、大枣之类;发于阴者，以干姜、甘草、附子之类，非谓全用温热药，盖取《素问》辛甘发散之说。且风与寒，非辛甘不能发散之也。而又中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，中风见寒脉，伤寒见风脉用青龙。若不知此，欲治伤寒者，是未得其门矣。然则此之三方，春冬所宜用之，若夏秋之时，病多中暍，当行白虎也。故《阴阳大论》云，脉盛身寒，得之伤寒;脉虚身热，得之伤暑。又云，五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重。《别论》云，太阳中暍是也。其人汗出恶寒，身热而渴，白虎主之。若误服桂枝、麻黄辈，未有不黄发斑出，脱血而得生者。此古人所未至，故附于卷之末云。
　　按，此《伤寒论后序》乃后人所撰，撰人已不可考。与《仲景全书》同时刊刻，则断无疑意。故1990年人民卫生出版社出版发行之《宋版伤寒论校注》(北京中医药大学刘渡舟教授主编、钱超尘副主编)将此后序录入。以上详细校读同一刻版之两本宋版《伤寒论》，其异竟如此夥颐，笔者百思不得其解，愿就教于通人贤达。
　　北京中医药大学(北京，100029) 钱超尘
http://www.ccwtm.com/bbs/archiver/?tid-1568.html

欢迎光临汉传中医师承网 (http://www.zhongyi999.com.cn/)