汉传中医师承网

标题: 【讨论】伤寒与温病是否有明显的地域界限？ [打印本页]

作者: 飞龙在天 时间: 2008-6-10 21:41
标题: 【讨论】伤寒与温病是否有明显的地域界限？
一年之前，刚接触中医的时候，看到过南怀瑾先生关于伤寒与温病的论述（如下）：
各地因气候不同，地理环境有异，造成医疗方面的偏差。比如说，北方多温病，因此《伤寒论》只能适用于南方了；台湾是海洋亚热带的气候，用药的方法与大陆上完全不同。所以，如果将一样的药，一样的方法，应用到世界各地，忽略了气候的因素，那是绝对不正确的。

今天又再次看到，因此，想提出一个问题：伤寒与温病是否有明显的地域界限？《伤寒论》是否只适合与某一个区域的人？反之，温病是否也只适合于某一个区域的人？
欢迎大家热烈发言！这个问题如果能理清了，或许对我们都有帮助。

作者: 天行健 时间: 2008-6-27 09:47
六经辨症本身应该是没有地域限制，主要是养生需要考虑地域限制。
四气调神大论讲的很明白了
　　春三月，此谓发陈，天地俱生，万物以荣，夜卧早起，广步于庭，被发缓形，以使志生，生而勿杀，予而勿夺，赏而勿罚，此春气之应，养生之道也。逆之则伤肝，夏为寒变，奉长者少。
　　夏三月，此谓蕃秀，天地气交，万物华实，夜卧早起，无厌于日，使志无怒，使华英成秀，使气得泄，若所爱在外，此夏气之应，养长之道也。逆之则伤心，秋为痎疟，奉收者少，冬至重病。
　　秋三月，此谓容平，天气以急，地气以明，早卧早起，与鸡俱兴，使志安宁，以缓秋刑，收敛神气，使秋气平，无外其志，使肺气清，此秋气之应，养收之道也。逆之则伤肺，冬为飧泄，奉藏者少。
　　冬三月，此谓闭藏，水冰地坼，无扰乎阳，早卧晚起，必待日光，使志若伏若匿，若有私意，若已有得，去寒就温，无泄皮肤，使气亟夺，此冬气之应，养藏之道也。逆之则伤肾，春为痿厥，奉生者少。

地域就在这四气中考良，为什么这样说呢？
黄帝内经为经考虑的纵面，在地球上就是经线，伤寒论是为纬书，就不需要考虑地球的经度位置了，故得出结论《伤寒论》适合全球。

作者: 天行健 时间: 2008-6-27 10:06
你的问法，让我想到了佛经，释迦牟尼来中土说法时带来了很多经书，但是经书中有些没有考虑地域性，与儒家思想、道教都有冲突，如地域如何的可怕等，故后来出了一个本《六祖坛经》，是很能代表中土思想的佛经。可惜我还没买，嘻嘻！

作者: 许家栋 时间: 2008-6-27 17:13
释迦牟尼佛没来中土说法。。。。至于《六祖坛经》呢，禅宗一派是达摩开创的。。。

作者: 许家栋 时间: 2008-6-27 17:16
。。。佛经要请。。。。

作者: 地平线 时间: 2008-6-27 21:37
六经是没有地域限制的，哪里都可以用。没有地域限制不代表与《内经》有冲突，因为人的体质状态在不同地域表现出来的特殊症状，伤寒论都以方证来对应。以方证对应来舍弃了那些复杂因素，达到以简驭繁的目的。这是伤寒论的精妙所在。

作者: 飞龙在天 时间: 2008-7-27 11:07
帖子发了这么久，没有其他人回复，我也来谈谈自己的看法吧。

当初发这个帖子的时候，恰好是看到《温病条辨》和《吴鞠通全书》的一些相关内容，里面提到了吴鞠通治温病出名是在北京。按照这个说法，那么温病应该是在北方出现了吧？（南怀瑾先生的观点看来似乎是正确的）
但是，温病学派的人，却说，温病学是由江南的各医家通过大量的临床实践而创立起来的。按照这种说法，温病在江南也不应该少见吧？否则怎么会有理论的提出呢？（南怀瑾先生的观点看来是有问题的了）
通过这样对比分析，大家就应该可以看出，南怀瑾先生的说法绝对有问题了！

那么，问题出在哪里呢？
《黄帝内经》的《异法方宜论篇第十二》
“黄帝问曰：医之治病也，一病而治各不同，皆愈何也？岐伯对曰：地势使然也。
　　故东方之域，天地之所始生也。鱼盐之地，海滨傍水，其民食鱼而嗜咸，皆安其处，美其食。鱼者使人热中，盐者胜血，故其民皆黑色疏理。其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来。
　　西方者，金玉之域，沙石之处，天地之所收引也。其民陵居而多风，水土刚强，其民不衣而褐荐，其民华食而脂肥，故邪不能伤其形体，其病生于内，其治宜毒药。故毒药者亦从西方来。
　　北方者，天地所闭藏之域也。其地高陵居，风寒冰冽，其民乐野处而乳食，脏寒生满病，其治宜灸焫。故灸焫者，亦从北方来。
　　南方者，天地所长养，阳之所盛处也。其地下，水土弱，雾露之所聚也。其民嗜酸而食胕，故其民皆致理而赤色，其病挛痹，其治宜微针。故九针者，亦从南方来。
　　中央者，其地平以湿，天地所以生万物也众。其民食杂而不劳，故其病多痿厥寒热。其治宜导引按蹻，故导引按蹻者，亦从中央出也。
　　故圣人杂合以治，各得其所宜，故治所以异而病皆愈者，得病之情，知治之大体也。”

按照以上说法，好像是各地方的常见病是不同的，治疗的方法也应该是不同的。南怀瑾先生的说法就是类似于这样的一种思路。
但是，我想提醒一下，内经里面只是讲“其病多。。。。，治宜。。。。。，故。。。，亦从。。。出也”。并没有说这样的方法只能适用于某个地方！
因此，理解内经的这一篇的意思应该是，在各地的情况不同，所以在某处的病可能多见，如果那一处的人民注意了，整理出一套治疗方法，那么，就治疗的方法就是从那里被发现的。（如果没有人留意总结，当然就不是从那里整理出来了）。

但是，治疗的方案出来了，就只适应于哪里的人吗？别的地方的人有这样的病，就不能用了吗？答案是不言而喻。

说完了温病，再谈谈伤寒吧。
我们先来看看张仲景的原序：
"余宗族素多，向余二百，建安纪元以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。"

从以上我们可以看到，仲景其实是借治伤寒给人以示范，最终的目的是使人“见病知源”，学会治病。
因此，《伤寒杂病论》的高度与《温病条辨》是不可同日而语的！
《温病条辨》的目的就是为了治温病，《伤寒论》却不是单单治伤寒的！
认真学过《伤寒论》的人，肯定也会有和我一样看法的。
历代的伤寒大家，也都给我们证明了这一点——《伤寒论》不是单单适用于伤寒的！
明白了这一点，也就知道了六经辨证是没有地域界限的。
更不会有《伤寒论》是否适合在南方或者北方的看法了。。。。。。

以上是个人的一点看法，仅供参考。也欢迎各位老师、朋友指正！
谢谢！

作者: 天行健 时间: 2008-8-1 09:36
是我搞错了，是达摩传中土，呵呵！
南方人提出来，是因为南方人看的到四季变化，北方人就看不到了，山都基本是沧桑型的。
这个和聪明不聪明没关系，南方的病更复杂点。所以李可老中医局限就在这里。

作者: 飞龙在天 时间: 2008-8-1 10:04

原帖由 天行健 于 2008-8-1 09:36 发表
......
南方人提出来，是因为南方人看的到四季变化，北方人就看不到了，山都基本是沧桑型的。

四季分明的是南方还是北方？

另外，你的南北是怎么划分的？

欢迎光临汉传中医师承网 (http://www.zhongyi999.com.cn/)