汉传中医师承网

标题: 国家科协香山学术会议论文集序（二） [打印本页]

作者: 民生中医 时间: 2011-3-29 10:19
标题: 国家科协香山学术会议论文集序（二）

霍金如此推理的真实动机何在？其实，他想强调人们认知客观世界时都是借助于某种“模型”或“图像”的。这就有点像恩格斯笼统所说的科学家“在哲学指导下思维”；也像认知心理学家皮亚杰所说的依赖于脑袋瓜中原先所存在的“认知结构”。霍金并得出一个重要结论：“不存在与图像或理论无关的实在性概念”。也就是说，不存在一种唯一的、超然的、绝对客观的实在性概念。霍金本人认可的是一种“依赖模型的实在论”。对此，他进一步阐述说：“一个物理理论和世界图像是一个模型，以及一组将这个模型的元素和观测连接的规则。”并特别强调“依赖模型的实在论”在科学认识上的方法论意义，视其为“一个用以解释现代科学的框架”。江晓原教授认为霍金以“不存在与图像或理论无关的实在性概念”的哲学宣言，正式加入了“反实在论”的阵营。事实的确如此。形形色色的“实在论”，可以说是当今物理科学的哲学根基及方法论核心；而各种各样的“反实在论”，其核心则在“一定的约束下否认存在着一个‘纯粹客观’的外部世界”。对此，国际科学哲学界已经展开了针锋相对的争辩。在此，我们不作展开。我们感兴趣的是霍金所强调的所有“实在性概念”都依赖于一定的图像、模型或理论的这一结论。这一睿智的论断，可以为中医学某些理论的深入探讨，提供些许哲学支持或思路指导。
其实，一个不争的事实是：任何科学探索都是人脑的思维活动；既是人脑的思维活动，就必然遵循人脑思维的一些规律与特点。比如，受到了思维方式制约，受到了某种模型、图像的影响。对于循经感传（经络现象）或经络理论（包括中医其他理论）的研究，又何尝不是这样！？脱离了思维方式或认知模型、图像，进行所谓的纯科学的经络实质等的研究，无异于缘木求鱼，所以多年来劳而无功；至少是不得其要，表现为事倍功半。
近来，国外学者对中西方思维方式差异的研究产生了很大的兴趣，出现了不少有份量的专著。比如说尼斯贝特的《思维的版图》、库伯·雷默的《不可思议的年代》等等。人们强调一点：东西方（以中国文化为中心的东亚；及源自古希腊传统的，以欧美为主体的西方）的确在思维方式及认知世界的模型等诸多方面存在着很大的不同；这类不同造就了他们不尽相同的“实在论”及相应的对世界的不完全相同的描述。经络理论与中医学的其他一些理论就是其代表性产物之一。可以肯定的是：这些理论能够解释和描述许多生命事实及现象，且能够较正确地预言某些新出现的现象，并可相当大的程度指导人们的保健及医疗实践活动。因此，按照霍金的“金鱼物理学”假设，推定中医学的这些认识肯定比今天的主流性认知“更不真实”，是缺乏认知心理及哲学根基的，或者说是个“伪命题”。

作者: 丁杰 时间: 2011-3-29 13:54

欢迎光临汉传中医师承网 (http://www.zhongyi999.com.cn/)