汉传中医师承网

标题: 正告张功耀：弄清科学内涵，再评论中医 [打印本页]

作者: 地平线 时间: 2007-9-15 17:58
标题: 正告张功耀：弄清科学内涵，再评论中医
作者: 飞龙在天 时间: 2007-2-1 18:55 标题: 正告张功耀：弄清科学内涵，再评论中医

正告张功耀：弄清科学内涵，再评论中医
河北省中医药研究院、曹东义
　　目前张功耀在没有弄清什么是科学的时候，就挥舞起“科学”的大棒，狂吼乱喊中医不科学，中医理论是土匪黑话，大肆宣扬告别中医中药。现在，我们有必要提请张功耀：先搞清楚什么是科学，再来评论中医中药。

科学是知识，殿堂很高大，决非狭隘小庙

　　李侠先生发表于《科学技术与辨证法》2004年第6期的文章《简析科学、科学主义与反科学主义》说：“什么是科学？这是一个很不好回答的问题，从词源学的角度上说，science 一词来自于拉丁文scientia，这个词在拉丁文中的意思是知识，因而科学在我们曰常的理解中就包含着知识的内涵。在古希腊语中没有相应的词，只有一个与此相联系的词（episteme），这个词从词源学上说就是来源于一个意指坚固性和稳定性的词根。对此，哲学家卡西尔认为：科学的进程导向一种稳定的平衡，导向我们的知觉和思想世界的稳定化和巩固化。由于现代意义上的科学是一个很晚近的事情，按照西方学者的传统的观点，现代意义上的科学始于16世纪（哲学家怀特海的一本著作《科学与近代世界》，把16世纪作为近代科学的起源），而科学一词获得现代的意义更是很晚近的事情。”
　　我国著名的科学史家席泽宗院士，曾经考查了“科学”一词的来源。他在“天地生人讲座”的一次报告中说，据他研究，“科学”一词最早来源于拉丁文scientia，是知识的意思。后来，曰本人在翻译时译成：科学是分科之学，哲学是综合之学。我国是沿用曰本人的翻译。1970年出版的《现代高级英汉双解辞典》对Science(科学)一词的解释中，确有arranged(分类)的意思。直到现在，我国有的词典对科学一词的解释，如权威性的《现代汉语词典》(商务印书馆1996年版)对“科学”的释义是：“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。仍然明显地带有“分科的”含意。《辞海》对于“科学”的界定与此相似，也是三大知识。说明我国科技界与世界科技界的认识相似，“科学”就是系统知识。
　　科学是知识，因此就有“知识就是力量”，“科学技术是第一生产力”的说法。张功耀《被误读为先前阔的古代科技史》说：“中国古代无科技”。既然科学是知识，我国古代没有知识吗？没有知识的中华文明，还能叫文明吗？在我国古代的辞语中，虽然没有字面上的“科学”一词。但是，我国古代关于知识的记载，对于知识的追求，那是不可否定的。《礼记• 大学》说：“致知在格物，物格而后知至。知至而后意诚，意诚而后心正。心正而后身修，身修而后家齐。家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。可见，修身齐家治国平天下，都必须先格物致知，有了知识才能有好的作为。“学而优则仕”的规则，从一个侧面说明管理水平的科学化，是需要知识为基础的。
　　有学者指出，对于知识的追求，中国的“格物”一词与古希腊拉丁文的“知识”一词两者含意是一致的，都比目前对“科学”一词的解释要来得准确。因为反映客观规律的知识体系，不能仅限于分科的，不可将反映综合性的客观规律知识，排斥在科学之外。事实上，现今的西方科学，也已发展了宇宙学、地球系统科学等一些综合性科学，至于新兴的各种交叉科学正在雨后春笋地发展成长。可见，不论是分科的，还是交叉的、综合的和整体的，只要它们确系属于各自客观规律的反映，都应归属于科学的范畴之内。并且，中国古代的“格物”的含意---穷究事物的原理，比之古希腊的“知识”更为准确而深刻。由此可见，中国古代对科学的理解，比之古希腊和近代西方都要准确、全面。由于中国的格物，长于整体观察，导致中国古代科学技术曾经领先世界千余年；但在近代的分科研究方面，落后于西方科学。
随着认识领域的不断扩展，科学所含盖的知识面也越来越宽。管理是科学，预测、心理也是科学。弗洛伊德恋母情结、恋父情结的心理分析，解梦析因都成了科学。2004年评出的世界十大科学发现之首---暗物质和暗能量约占宇宙组成的96%而目前已知的物质和四大基本物理力仅占4%，说明人类已经认识的领域是很有限的。科学的殿堂无比宏阔，就像北京人民大会堂在开代表大会，中医的席位自然不能缺。如果“科学”是“科学主义者”所规定的，只有天文、机械物理、化学、数学几个少数自然科学，才算科学，是一个狭小的庙宇，就那么几位小神，中医自然就不会进去了，也不可能占有席位。现在的情况是，科学的殿堂已经是人民大会堂，中医能徘徊在外吗？能长久地不参加时代的盛会吗？
张功耀肆意污损中医，说中医是巫，是骗子，中医理论是土匪黑话，中药是毒物、污物、异物，纯属居心叵测的污蔑，完全不懂何为科学。

试论中医在科学殿堂里的位置

　　既然科学是分科之学，每一门科学都必须有自己独立的研究对象、研究方法，有自己独立的学术理论。那么，中医学的研究对象、研究方法、学术理论与西医的有何不同？如果没有不同，就不能成为独立的中医体系。
　　中医不是社会科学，也不是纯粹的自然科学，它与现代西医同属一个领域，面对的都是人类健康与疾病问题。但是，它们对于人的认识不同，研究方法不同，得出的结论也不同。
　　西医用解剖的方法，研究人体的结构与功能；中医用观察的方法，研究人体的广泛联系。西医有解剖学、生理学、生物物理学、生物化学、细胞生物学、分子生物学、人体心理学、遗传学、免疫学等等，都不是中医的内容。
　　中医研究人与天地自然的联系，研究人的脏腑与天的五气四时的关系，研究人的五脏与地的五味的关系，研究人体的七情与健康的关系，研究人体疾病与针灸按摩的关系，研究人体疾病与天然药物的关系，研究人体的升降出入运动与人体健康的关系，研究生理机能、生命物质的适中、和谐、通畅的重要性，研究四诊在疾病诊断中的重要作用，研究具有复杂化学成分的药物如何配伍、如何减毒增效，研究如何通过辨别证候进行立法处方选药，如何调整药物等等，这些都不是西医学的内容。
　　“同行是冤家”，既然中医西医都是以人体的健康与疾病为研究对象，其冲突和矛盾是不可避免的，尤其是在“欧风东渐”的初期，科学未能救国，文化已遭涂炭的旧中国，政府纵容西医围剿中医，造成了长久的中医与西医之间的论争。其实，人们只看到了中医对于实证解剖认识的缺陷，没有看到大量中医的“知识产权”被剥夺，其严重影响至今难于说清。比如，中医对于脏腑的认识，自古相传，自有其“确切”的涵义，西医的解剖概念，不是选择外来语拼音方式，比如沙发、拖拉机之类的新词，而是借用中医的传统固有术语，一律译成中医的五脏六腑的名称，造成了“乌鸦占了喜鹊窝”，西医的心脏不叫“哈特”却叫中医的心脏，几千年“知识产权”被无情剥夺，反而说中医不明脏腑，不懂解剖。
　　中医的脏腑是关系的脏腑，而不是解剖的脏腑。中医从来不曾说肝脏肿大、缩小，也不说肝有脓肿、肿瘤，中医只说肝阴肝阳、肝气肝血，只说肝与五味、五气、四季的关系，只说肝木火刑金、肝气犯胃、克脾，中医从来不曾在器的结构上下工夫，而是在肝的广泛联系上做文章。在广泛联系与影响之中，讨论人体的健康与疾病，使人保持平衡、恢复健康。
　　人体是分层次的，可以分十几层，各层有各层的结构与功能，互相之间互有影响而不能取代，中医抓住了独特的东西。比如，人的皮肤，人的意识。当然，西医一样看得见这些东西，只是重视的程度不同，研究的方法不同。
　　中医认为，“人以天地之气生，四时之法成”，“天食人以五气，地食人以五味”，这些观点现代医学也许承认，但是，在对待具体病情的时候，中医始终坚持把这些理论贯彻到具体的诊疗活动的始终；西医则知道有这一说，在具体的诊疗活动之中，根本不考虑这方面的问题，认为“离题太远”，几乎是风马牛不相及的问题。中医则不然，中医对于疾病性质的认定，对于治疗法则的确定，对于治疗药物的概括，无一不是基于这种认识；不这样认识，而是按西医的病因病理开药，那就不是真正的中医。
　　对于人的精神活动对疾病的影响，西医只在“疾病成因”里“轻描淡写”地提一句，或者用“莫须有吧”的态度对待之，始终不会作为主要根据，中医则不然，它必须考虑病人的感受，必须以病人的主观感觉为“客观依据”，进行辨证论治，否则就不是中医的特色。也就是说，中医完全“信任”病人的证候，西医则一定要抛开证候，去“进一步”靠仪器寻找疾病的形态本质，认为只有具有“纳入标准”和“排除标准”的病理病灶，才是疾病的本质，才最可靠，才有可以攻击的靶点，有可以阻断的受体，有可以切除的病灶，有可以置换的脏器。
　　疾病的“病理病灶”是从哪里来的？是病理病灶决定病人的证候表现吗？老子说“世间万物，有生于无，无生于有”。病理病灶的形成，有一个或长或短的过程，然后才能进入“纳入标准”，被现代医学诊断为某种疾病。但是，许多慢性病的形成过程是漫长的，在没有形成“理想的”病理病灶的时候，往往就有了不适的“主观证候”，微观领域已经起了复杂的变化，中医学已经可以抓住这种证候，可以消除这种证候了。相同的病理病灶，其临床证候并不相同；同一个病人的相同病理病灶，可以动态地表现为不同的证候。也就是说，不是病理病灶决定证候表现，而是复杂的微观变化决定了病人的证候；证候与病理病灶分别反映疾病的本质，证候动态地反映健康状态，病理病灶长久地存在是影响人体健康的重要因素。二者可以互相影响，不可以互相取代。中医和西医分别抓住了疾病不同的东西。
　　现在的中医，由于受现代医学的影响很深，已经没有不知道解剖的中医了，也就是说，尽管他们执中医之业，对于西医药了解的水平，往往已经达到了很高的水平，甚至可以说当代的中医专家，是除了知道西医知识之外还知道中医知识的“两通专家”；一个奇怪的现象是，许多中医专家的西医知识是西医专家的水平，中医的知识反而是不太高的“中工”水平，这种现象才引起了老先生们的忧虑。
　　中医老先生们为何而忧？因为中医要丢，或者已经丢得太多了。他们的胸怀是宽广的，他们知道中医不是中医人的私物，而是中华民族的瑰宝，是世界人民的财产，是中国对于世界的第五大贡献。他们说：“学我者，必须像我，超过我！”多么宽广的胸怀，多么高超的思想境界，就是他们觉得自己手里的中医学，是中华民族几千年的珍宝，千万不能在自己的手里丢了，薪火一断，同为罪人！崇高的历史责任感，使他们不是安度晚年，而是南上北下，传经送宝，收徒授业。在国家危难的SARS时期，八九十岁的吕丙奎、邓铁涛、朱良春、任继学、周仲瑛、路志正、焦树德等等，都活跃在人们的眼里，成了年轻一代中医的坚强后盾，这是只有中医界才展现出来的“群英会萃”形象，是我们中华民族的骄傲！
　　中医独特的学术本质，已经引起了人们的重视，另世人刮目相看。只有别有用心者，或者无知的狂人，才会肆意践踏她！
2006、9、8

说明：原文是曹东义先生传给李源老师的，我从李源老师处得来，代为转发。
曹先生表面上是对张功耀说，其实是在告诉大家，什么中医？

欢迎光临汉传中医师承网 (http://www.zhongyi999.com.cn/)