对《伤寒杂病论》一书的正确认识
对《伤寒杂病论》一书的正确认识作者：刘志杰
《伤寒杂病论》一书，为东汉末年张仲景所著，书名出自明·赵开美版宋本《伤寒论》序言，“······为《伤寒杂病论》，合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。”仲景原书名，已不可考。晋代王叔和《脉经》中，提到《伤寒》一词，是将仲景书分为“伤寒”和“杂病”两部的开始，南北朝陈延之《小品方》记载有《张仲景辨伤寒并方》九卷，《张仲景杂方》八卷，无著者，由此可以看出，这两部书当是后世《伤寒论》和《金匮要略》的原始版本。
然而，纵观《伤寒论》内容，并非是专为外感病而论，其论述的内容，是一切疾病的辨证论治的大法，辨证方法，采用三阴三阳的六纲（六经）辨证理论，以“五证”病机为根本，理法方药具备，赅括百病。因此，将其认为是专治伤寒外感病的书，是有失公允的，也导致了后人对其产生了严重误解，认为该书就是单纯“六经辨证”论治外感伤寒的，而《金匮要略》才是“脏腑五行辨证”论治内伤杂病的。我们认为，即使原书名为《伤寒论》，也不过是仲景用“伤寒病”来举例，借以阐明六纲辨治百病之大法的。
唐代之后，后人在整理两书的过程中，又不断的加入伪造的序文和各种注解，如：“伤寒例”和“脏腑经络先后病脉证”等，与原文互混，真假难辨。从而公认了“六经”辨伤寒，“脏腑”辨杂病的说法，到了金元时期，时方派又以《内经》的脏腑经络理论和“运气学说”来进一步曲解，步入了辨证理论的误区近千年，由此，进一步衍生了《伤寒论》不治温病、不治内伤杂病的说法，创造了“温病”理论，与之对立，造成了严重的理论混乱。
《金匮要略》一书，已残缺，是《小品方》后，《千金方》之前的作品，其内容，被《千金方》多处引用并注明。该书内容，多为《脉经》第八——第九卷内容，涉及各科杂病。书中多处条文内容，与《伤寒论》相互重复，是仲景论治除《伤寒论》外，其它各科杂病的，其辨证方法，非为后世所云的脏腑五行辨证法，而是纯粹的六纲（六经）辨证法。
《伤寒论》和《金匮要略》，原本当为一部完整的临床医学全书，《伤寒论》以“伤寒”为例，讲的是疾病辨证纲要，以三阴三阳六纲和五证病机为立法，而《金匮要略》讲的是在此基础上的临床广泛运用。《金匮要略》并没有单独谈及如何辨证，因为辨证方法，俱在《伤寒论》之中。书中也未见到任何有关脏腑和经络气化的具体论治内容。
仲景学术的原始资料，收载于《脉经》当中，《脉经·卷七》通篇皆为后世《伤寒论》的条文内容，以“伤寒”、“中风”、“温病”等为例，阐述六纲辨治理论。而《脉经·卷八-卷九》的内容，则为后世《金匮要略》的最原始的资料，其中言及了除“伤寒、温病”之外的其它六淫感伤的辨治，如“痉湿暍”、“霍乱”、“温虐”等，进而详细阐述了各科杂病的辨治法要。这两部分内容，合在一处，才算尽善尽美。因此，我们认为，将一部完整的仲景全书，悍然的分割为单独的两部书，是一个很大的错误，必须予以纠正，使仲景千年沉冤，得以昭雪。
对于仲景全书的命名，个人认为，《伤寒杂病论》一名，虽出于伪序言，但还算中肯，这也说明，作伪序者，已经意识到这两部书当为一体。《伤寒杂病论》，用今天的语言来理解，当为“外感内伤杂病论”。
书中“六经”的名词，是后人用《素问·热病论》中的经络六经理论来曲解的，仲景在书中，并没有表述为“太阳经、少阳经······”，而是“太阳病、少阳病······”，与经络无关，当是六病的纲要名词，因此，称其为“六纲”，更为合适。这种“六经”的称谓，叫了近千年，已经习惯，一时难以改变，但是，这个概念我们必须要搞清。（下文当中，有出现“六经”字样的，大家都应当按照“六纲”去理解）
《伤寒杂病论》的理论框架和内涵，隐于条文方证之中，只有深入的进行研究挖掘，才能够完整的提取出来，才能够还以仲景经方理论之原貌，才能找出传统医学理论的科学内涵，才能使中医得以真正意义上的振兴······ 人间正道是沧桑，大道亦坎坷啊。 外感内伤杂病论，说得好，精彩。 学习了 汉传中医是真正科学的医学！ :lol受教 外感内伤杂病论:victory: 学习感谢。 如此说来，经方与内经不同 感谢刘师，让传统中医回归正确的轨道，阐明汉传中医的科学性！ 茫茫中医学海中的一盏明灯 学习了 汉传中医，心的方向 学习了 飞龙在天 发表于 2009-5-12 08:33
对《伤寒杂病论》一书的正确认识
作者：刘志杰
慧眼识伪
页:
[1]