恩师关于“《伤寒论》内伤病与外感病问题”的闲谈开示
恩师关于“《伤寒论》内伤病与外感病问题”的闲谈开示 ——2017年6月6日太阳或少阴的外感病，可以出现传变或合并症。外感病和内伤病的辨证框架提纲，要清晰和牢记。目前中医经方辨证的最大问题，就是六纲辨证框架问题，也就是外感病和内伤病的框架区别问题。六纲的提纲辨证框架，是辨证的亘古不变的基本法则，具备严格的标准化、规范化，是经方辨证论治的核心。经方的科学性，就体现在这里。辨治理论具有抽象性，依据临床症状表现进行辨证分类，看得见，摸得着。西医的实验室量化标准，不是科学化的唯一标准。中医辨证标准，是抽象性的症状指标，也是有严格标准的。正确的抽象指标，也是科学化的另一种体现。你们多数人的理论问题，也是六纲框架的内伤和外感的区分问题。必须要严格分清，首选要明确内伤的六纲框架，然后在此基础上，去明确外感框架。伤寒论的问题，就是内伤外感的问题模糊不清，错把太阳病误认为是唯一的外感病。把这个问题理清，就都豁然开朗了，唯一的关键问题，就在这里。这是经方理论认识上的第一要务，搞不清，就永远还是糊涂蛋。你们要对外反复宣讲和澄清这个问题，在中医人的脑海里，打上烙印。症结找到了就好办了，其实很简单。《伤寒论》其实讲的就是外感病框架；《金匮要略》里，主要是内伤病框架。内伤病六纲框架，很明确和直白。外感病六纲框架，基本建立在内伤病的六纲框架之上。我们反复强调的，就是这个基础理论的认识上的问题，是基础的基础。六纲，就是最基本的辨证法则公式。这个错了，满盘皆输。而五证，则是在六纲寒热问题上的进一步细化，把笼统的寒热病理，细化到轻重缓急上，为分析寒热轻重，病理产物，以及选择方药上提供理论指导。
伤寒论的六纲框架，实际上是外感病的六纲框架，因此，书中的表证，都指的是外感证。太阳病，少阴病，也自然的指向外感病。外感病，书中以伤寒，中风，中湿为主要代表。同时，也论述了外感病的传变和与内伤病的合并症证问题。外感病六纲框架，是建立在内伤六纲框架之上的，因此，书中既有内伤病，也有外感病。内伤和外感六纲框架，变的模糊不清。书中没有澄清，所以，外感病框架存在缺失，内伤病框架也存在缺失。也可以说，是两种框架各有残缺，混在一起，迷惑到现在。原因就是条文的搜集整理，残缺不全，导致了这种结果。汉传的六纲内伤和外感辨证框架，基本给予完善和理清了。这是伤寒论辨证理论的千载谜团，伤寒论给我们提供了残缺不全的模糊框架，在此基础上，我们给予了全部复原。它的历史地位，是不容撼动的，没有张仲景，我们就不知道什么是辨证论治，什么是六纲辨证框架。伤寒论六纲辨证框架，残缺部分占三成以上，因此，即使残缺不全，临床上还会有显著疗效。研究伤寒论，不是为了背条文，熟方证，而是为了搞清其辨证框架结构，这才是根本问题所在。历代医家，认清这一点的，并不多。认识正确的，更是凤毛麟角。基本上都是死背方证，应付临床。就是这样，疗效也比时方强百倍。这个正确完善的六纲辨证框架，纠缠了近两千年，现在看起来，其实很简单啊。把太阳病的外感病和内伤病分清，一切就解决了嘛！和五行的五角星和十字架结构一样，把土放到中央，不就搞清了吗！你们说，人们是愚蠢了，还是聪明了？越是简单的问题，越容易迷惑历史，迷惑众生。五行问题一澄清，时方理论还能站住脚吗？还敢说五运六气吗？五行，是时方理论的第一死穴。第二死穴，就是十二经脉问题。这两个问题澄清了，时方理论就会轰然倒塌。你们能认识到这些，就很了不起了。这是中医的核心问题。拨乱反正，往往轻描淡写的就解决了。治中医若烹小鲜，点死穴，复真元。按这个思想指导走下去，中医就复兴了。
佩服，佩服 中医复兴有希望了 :):victory: 惊天破地之感 再次温习
页:
[1]