【致命访客】关于津液与卫气的一点学习心得(上篇)
【致命访客】关于津液与卫气的一点学习心得此文内容提纲:
一、开门见山与堂主一语两文
二、“某某精微”与“兵力”
三、说所谓的“痰热”与“城管小贩论”
四、说“水饮郁热”，以五苓散证为例
五、说所谓的“湿热”与“饮证”的不同处
六、医经者说“津液是阴液”，经方者笑了
一、开门见山与堂主一语两文
先来个开门见山吧，这句话大家应该挺熟悉——“血为气之母，气为血之帅。离经(离帅)之血，是为瘀血。”
接下来这句是我自己琢磨的——“津液为卫之母，卫为津液之帅，离帅之津液，是为水饮。”
本来这句话虽一直在我脑海徘徊，但我不敢说出来，因为刘师多次强调“卫气就是津液”，给划了个“等号”，这也是刘师理论的一个精髓。
各位同修，不论是和我差不多的初学者，还是资深汉传人，这个关于卫气与津液的问题，想必都反反复复在脑袋里思考过。
今天，我为什么鼓起勇气敢发此贴，说出在我脑海徘徊的这句话呢？可以说，是因为一品堂主老师。
我近日来南阳一品堂求医，有幸能与一品堂主相见，有幸能把几个困扰我的问题向他提及，有幸得一语惊醒梦中人！
今天，我们聊到卫气与津液，我提及“刘师把卫气和津液之间划了个【等号】”，堂主此时说了一句“其实，应该说是一个【约等号】”……
这时我要去里屋接受艾灸了，这次就聊到这，但是心里激荡不已，我感觉真理在向我招手。须臾，堂主拿了一张纸进来给我，是他在论坛上发的《卫气营血、麻黄汤、桂枝汤琐谈》，说让我看看，有不懂的再问。
我很开心，也许他不知道，这篇文章我当初在论坛看了，如获至宝，已经反复看了好多遍，尤其是其中关于“军队打仗”的比喻，令我感触颇深，更有一句话:
“卫是气中血，代表人体一切津液，温养表里。在外像部队，防卫外邪侵入;在内如警察，保卫内部治安。”
我之前的一个小构想与此言不谋而合，我当时看了非常高兴，有点儿“印证”的意味。这个小构想就是后文的“城管小贩论痰热”。
二、“某某精微”与“兵力”
向堂主致意，这里就借用了他的“军队”比喻概念。我发挥了一下，说白了就是个“兵力”与“统帅”的关系。
经历过中医学院派教学的部分同修，应该了解，学院派搞了许多所谓的规范化“名词解释”，很烦人，有的说得清，有的在胡扯，这里不多说，就说我借用下的几个。
水谷精微，呼吸精气，卫气，津液。
它说啊，这个津液，是机体一切正常水液的总称，包括各脏腑形体官窍的内在液体及其正常的分泌物，如胃液、肠液、唾液、关节液等，习惯上也包括代谢产物中的尿、汗、泪等。津液以水分为主体，含有大量的营养物质……
我们不搞那么复杂，我的理解，津液，就是“水加精微”，这样说不严谨，该说是“有帅统领着的水加精微”。
“津液为卫之母，卫为津液之帅，离帅之津液，是为水饮。”前文开门见山我说了，不在帅的统领下，它就是“水饮”了嘛。
统领血的“帅”是气，统领津液的“帅”则是卫。
堂主总结得很好——“卫是气中血，代表(昱按:注意这里用词是“代表”)人体一切津液，温养表里。在外像部队，防卫外邪侵入;在内如警察，保卫内部治安。”
再看看卫，学院派说，这个卫，是水谷精微中剽急滑利的部分，这句刘师书上是提到了的，而且刘师大概对这个说法不以为然。
《素问。痹论》：“卫者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利，不能入于脉也，故循皮肤之中，分肉之间，熏于肓膜，散于胸膛”
《灵枢。本藏》：“卫气者，所以温分肉、充皮肤、肥腠理、司开合者也”
看看《内经》这个概念，医经者给搞复杂了，愚以为它其实说起来很简单——“精微如军，其中有小兵与輜重，亦有【悍将】。卫者，精微中悍将是也。”
卫，是气中血。这里“气”指广义上所谓人体无形之用，一切动力与能量。这里“血”指广义上人体一切有形之体，一切物质态。有一个体用关系在里面。——“血为气之母，气为血之帅。”这是广义。
——“离经(离帅)之血，是为瘀血。”这句就是狭义了。
“津液为卫之母，卫为津液之帅，离帅之津液，是为水饮。”
津液，就是“有帅(悍将，卫)统领着的水加精微”。
卫，就是“精微中的悍将”。
卫是精微中的悍将，统领(原文为“代表”)人体一切津液(小兵和輜重)，温养表里。在外像部队，防卫外邪侵入;在内如警察，保卫内部治安。
这样说也不严谨，或者说过于把“卫”与“津液”分离开来了，过于狭义化了。我们想想，比如有一位大将岳飞，和他的“岳家军”，叫一个学院派砖家叫兽来说“一个人和一群人，怎么能说是一回事？怎么能说“卫气是津液”？”
呵呵，那么打起仗来，试问岳飞和岳家军是不是一体？——对抗病邪起来，卫气和津液又何尝不是一体？
所以广义来说，卫，就是人体一切津液。
题外话:另外有言“津液在表为卫，在里为胃气”，与上文矛盾么？其实不矛盾，这个就留给大家自己思考啦。
艾灸快结束了，上篇就说这一、二两部分吧，后面的3456且听下回分解 为爱思考的昱昊赞一个！ 悟性很高，善于思考，再接再励！ “津液为卫之母，卫为津液之帅，离帅之津液，是为水饮。”
这个探索，有新意。
学习了！ 学习了 :victory: :victory: 我认为内经其实说得不错，不过它只是描述，没有给出具体定义。
我的理解是，卫气就是含有阳气的液体，假如其中的阳气耗光了，就是水饮了。 “卫为津液之帅，离帅之津液，是为水饮。”这样的理解，就是把卫气解成阳气，把没有阳气的水液（或者说是水饮）解成津液。这不对吧？
说“津液为卫之母”也不太准确。水饮（还没含有阳气）经过真阳蒸腾后变成刘老师说的津液（含有阳气的液体，也就是卫气），这里是两种物质（水和阳气）合成一种物质（津液），说是水为津液之母，有点勉强。
“血为气之母”这句话本来就不对的。 任何事物的形成和功用应该都是复杂多变的条件组合而成，而中医是建立在动态的描述上，根本不可能有绝对的卫气营血，我们不过是从不同的点面把握其功用而巳，对经典理解应从相互面把握。
思考，学习 很有钻研精神！
页:
[1]