汉传中医是系统的可逻辑推导的理论
汉传中医是系统的可逻辑推导的理论很多人对汉传中医不是很了解，心里存有很多疑惑。我就粗略的说一些。
一、中医的现状
目前的中医一直在死亡的泥潭中苦苦挣扎着。其中有环境恶劣的因素，更重要的是自己迷失了方向一头扎进泥潭，以致被人落井下石。
根据理论的差别，中医大体的可以分为三类，学院中医、时方中医，经方中医。其中经方中医又可分为汉传中医与经方中医。（汉传中医系统不仅仅只包括经方，他的范畴比经方大的多了，目前主要运用经方，姑且先把他放在经方的行列里）
1、学院中医，受西医影响深远，处处以数据概率双盲等方法叙述，以显得很科学。却不知道没有了中医理论的支持任何数据都是无本之木，无源之水。是没有生命力的。用西医的方法研究中医疾病看到的都是不可重复的个例。所以得出中医是不科学的必须被取缔。更何况概率这东西正发映出其理论的不成熟。对自己无法把握的事物，只能寄希望于概率的高低来规避风险。其实是无法做到的。
用研究西药的方法研究中药，看到的都是不能治病的毒物。因为是中医专业没有西医的功底，中药西化达不到西药的临床标准，又在利益的驱使下，打着生物医药的名义，把中药变成中成药，变成搜刮病人钱财的道具。
2、时方中医
这类人掌握着一些基本的中医逻辑推理。也能在平时的诊疗活动中有所显效。但是这些的中医逻辑推理，是不成系统的，不能连贯的。他只是中医理论里一个个破碎的小片段。碰对了符合的病证就有效，碰不对就无效。每个时方医生在诊疗实践中会偶有所得而沾沾自喜，又会在失效中沮丧万分，搞不清问题所在。于是感觉中医博大精深，不能探其一二。这是时方理论本身的缺陷造成的。
3、经方中医
熟悉伤寒论方剂条文，对条文症状归纳比较准确，使得每次套方的准确度大大提高，而疗效也显著提升。然而还是难以摆脱时方对方剂随意加减的毛病，使得套对了方又被自己改的面目全非。以致疗效打折扣。更不能形成严密的逻辑推导，选取更精确的方剂。然而跟前面两种医生比起来算是佼佼者了。就是是这样，这类医生在中医中也是凤毛麟角少的可怜。
二、汉传中医是严密的可逻辑推导的体系
目前在中医临床上真正有用的实效的书籍只有《伤寒杂病论》。汉传中医对《伤寒杂病论》条文知识进行重新梳理了，并结合临床中对疾病的观察，提炼出规律。归纳出基础知识要点，重新定义概念范畴，以六纲五证理论为统领，形成一个严密的可逻辑推导的体系。能在临床中经受事实验证。只有形成严密的可逻辑推导的系统，才是高效的实用的。理论才是自洽的。也只有系统的理论才能解释疾病的机理，并预测预后发展。
而那些零碎的，片段的规律要点虽然是正确，但缺乏系统性，容易产生矛盾，在现实中会出现有时显效，有时无效。疾病是复杂的，汉传中医的六纲五证能准确的对疾病进行辨证定位，找出疾病机理，然后遣方用药。没有系统的理论做基础，最多只能窥见疾病之一斑，而失其全貌。
当然一个理论要成熟完善是要不断的接受事实来验证的。在学习中也是要不断的提出问题解决问题，才会进步学有所得。
因此如何更好的提问是学好汉传的关键。
首先，必须做到以经解经。
有问题必须是经方里的问题，把学习经方时的疑惑列出来，在经方离寻找答案，用汉传中医里的知识逻辑思维来推导解决问题。不能用时方里的疑问，甚至是学院中医里的疑问，来让经方解释。更不能是经方的问题用学院中医的理论来解答。这样天马行空的跨越回答本身就犯了主观的错误。更是超出了经方的范畴。犹如用汉语的语法去理解英语。更有人用这样的方法问难汉传中医，殊不知自己的提问就是个错误。
其次是一门深入的学好汉传知识
因此了，学习汉传中医之初，要求大家放下其他的中医知识，让脑袋回到白纸的状态，重新接纳新的基础知识，以便进一步学习系统的汉传中医理论。基础知识犹如数学的基数加减乘除，只有学会了加减乘除后才能在以后的高深数学中运算自如，才能更好的提出问题解决问题。避免犯天马行空，夸范畴强行注释的主观错误。
三、只有系统的，可逻辑推导的理论，在实证中才会被重复的使用。
一个理论如果不能重复使用，那就失去的存在的意义。有人说中医不可重复，那是他们对中医的无知。或者是他们带着西医的思维看中医。大家知道西医的一个病，在中医经方中可以表现为好几个纲的证，甚至是合并系属证。因此从西医角度看，中医不具有重复性。但是从经方角度看，一个纲对应着一个系列的方证。每个方都严格的对应着一个证，其方证对应的症状也是非常严格的。具有高度的重复性。就像西医的杀菌药有很多种类，每一类又都对应着各自的敏感菌。
汉传中医既然是可逻辑推导的严密系统，又是具有高度的重复性。经得起实证考验。那么这些就决定了其在临床中的高疗效。大家要做的就是更好的学习好他。而不是才学两天，就受其他因素干扰而放弃，甚至质疑。
让脑袋回到白纸的状态，重新接纳新的基础知识，以便进一步学习系统的汉传中医理论。赞 是的。 多谢提醒 写的挺好，这个主题可以有很多种写法，比如可不可以换种阅读对象来写 非常感谢 赞同先生观点。
页:
[1]