痰饮释疑-刘志杰
痰饮释疑北京汉传经方中医研究院 刘志杰
近日有弟子问起“痰饮病“的诸多问题，包括”痰“字的考证，目前也出现了诸多的争议，因此，我们有必要中允的来讲一讲关于“痰饮病”的一些看法。
首先，关于“痰”字的考证上，日本人丹波氏最早提出了看法，即痰当为“淡”或“澹”，古称“淡饮”或“澹饮”。因汉代时期，是没有“痰”这个汉字的。因此，汉代张仲景所著的《金匮要略》一书中的“痰饮”病，当为“淡饮”病，并且，唐代的孙思邈在其《千金翼方中，也是使用了“淡饮”这一名词。
然后，又有人经过考证说，从现有的文献分析“痰”字出现在宋代，宋以前用“淡”字代“痰”字。日人丹波氏更是坚持说，“痰”字最先出现于佛经当中等。
日人远藤氏检索了大量的佛经文献，通过细致的史料对比而得出“中国是从东汉到西晋时期开始翻译佛经”这一结论的。而“痰”字作为翻译时的用语之一，最早见于《四谛论》与《金七十论》。这两种著作是印度僧侣真谛(499～569年)来中国(546年)后，在梁、陈时代写出的。当时以至于隋唐，在翻译佛经时所用之“痰”，是以有形的“咯痰”为基础的。
我们要说明一点的就是，“痰”字，目前考证来看，当首先出现于晋代，晋代葛洪的《抱朴子至理卷》中，就记载有“甘遂葶歷之逐痰癖”。南北朝时期的陶弘景，在其著作中，也不乏“痰”字的出现。
那么，唐代孙思邈在其《千金翼方》中，记载的一些本草主治上，也是不乏“痰”字，如:芫花的“消胸中痰水”，恒山的“胸中痰结吐逆”等，“痰”字在其书中，比比皆是。
因此，说“痰”字出现在宋代，是错误的。说“痰”字最早出现于佛经，也是错误的。最早的，该是出现于东晋时期葛洪的著作中。而印度僧侣翻经的年代，晚育葛洪的年代。葛洪所言的“痰癖”的“痰”，指的绝不是印度僧侣翻经所用的那个有咯出含义的“痰”。
因为，这个问题，隋朝时期的巢元方在其《诸病源候论》中，说的清清楚楚：“诸痰者，此由血脉壅塞，饮水积聚而不消散，故成痰也。或冷、或热、或结实、或食不消、或胸腹痞满、或短气好眠、诸候非一，故云诸痰。
“痰“字何时出现的问题，我们就说到这里。
下面，再说说“痰饮“的问题。丹波氏说，汉代没有“痰”字，古籍中记载的，是为“淡饮”，这个有道理。淡，汉代许慎的《说文解字》曰：“淡，薄味也”。本义是象水一样的淡然无味，比如炒菜放的盐少了，我们会说，味道太淡了！淡饮，即为淡味的水饮，正常的水是没味的，有淡味的水，就不是纯正的水，在身体内，就代表非正常的水，那就是病理物质——水饮！大家都知道，病人呕吐出的涎液，一般都带有咸味或苦味的，口唇生疮破溃而流出的涎液，也是有咸味的，这都是水饮凝聚造成的，因此，古人很形象的名之为“淡饮”。
那么随着医学理论的发展，到了东晋和隋朝期间，古人又将“淡饮”的病机原理，进一步深化研究，认为饮之为病，都是水饮积聚造成的，又将水饮积聚的这一病理物质，名之为“痰”，即“此由血脉壅塞，饮水积聚而不消散，故成痰也”。其所造成的病证非常广泛，即“或冷、或热、或结实、或食不消、或胸腹痞满、或短气好眠、诸候非一”。这正是我们经方医学所言的水饮病的系列症状。因此，又把“淡饮”的病机原理深化成了“痰饮”，这是医学理论的一种进步！
也就是说，这个痰不是从肺中咯出的那个痰，而是水饮凝聚不散导致的淡薄的液体，是水液脱离了正常的生理代谢，成为一汪死水，聚在哪里，哪里就会产生疾病。这才是“痰”的真正本义。
最后，我们来谈谈饮证。
《金匮要略》说，饮证有四，“问曰：夫饮有四，何谓也？师曰：有痰（淡）饮，有悬饮，有溢饮，有支饮。问曰：四饮何以为异？师曰：其人素盛今瘦，水走肠间，沥沥有声，谓之痰（淡）饮；饮后水流在胁下，咳吐引痛，谓之悬饮；饮水流行，归于四肢，当汗出而不汗出，身体疼重，谓之溢饮；咳逆倚息，气短不得卧，其形如肿，谓之支饮。”
仲景说的是饮证有四，其中包括“（淡）饮”，而没有说是（淡）饮证有四。这就说明，所谓（淡）饮，是四种饮证当中的一种，它不代表全部饮证！在当时，“饮证”才是真正的名词称谓，也就是现在说的“痰饮”的同义词，代表全部水饮证。
我们再看看《千金翼方•杂病•淡饮第四》这一疾病中记载的另外一种说法，孙思邈将“淡饮”作为了饮证的统称标题，但是，同时又说：
“五种饮，一曰留饮，停水在心下。二曰澼饮，水澼在两胁下。三曰淡饮，水在胃中。四曰溢饮，水溢在膈上五臓间。五曰流饮，水在肠间动摇有声。”
按孙思邈的记载，淡饮证又有五种之分了，那么，淡饮证是代表全部饮证呢，还是饮证之中的一个分类证呢？孙思邈没给答案。并且这五种饮证，和仲景的四种饮证，又互相矛盾。如仲景说的痰（淡）饮，和孙思邈记载的淡饮不同，仲景说，其人素盛今瘦，水走肠间，沥沥有声，谓之痰（淡）饮。孙思邈记载的是：三曰淡饮，水在胃中。
看来，古人对饮证的分类，也是有诸多分歧的。而实际临床上，水饮不化而聚集停留，可以在身体任何部位出现。对其硬性的命名和分类，都是局限的，甚至是错误的！因此，包括葛洪和巢元方等医家，将饮证进一步深化分析，命名为“痰饮”，抓住其宏观性的病理根源，而不去硬性局限的搞单一分类，是符合客观临床的。 理论深邃见底，与临床结合紧密，大家风范，:lol:lol:lol:lol:victory::victory: 理论深邃见底，与临床结合紧密，大家风范，:lol:lol:lol:lol:victory::victory: 学习了。 学习了，“饮证”即“痰饮”，代表了全部的水饮证 痰饮为病，不用具体细分，又学习了，谢谢老师 一直分不清，这下有个概念啦。 拨云见日！谢谢老师！ “而实际临床上，水饮不化而聚集停留，可以在身体任何部位出现。对其硬性的命名和分类，都是局限的，甚至是错误的！因此，包括葛洪和巢元方等医家，将饮证进一步深化分析，命名为“痰饮”，抓住其宏观性的病理根源，而不去硬性局限的搞单一分类，是符合客观临床的。” 真知灼见！ 认真学习 学习了，“饮证”即“痰饮”，代表了全部的水饮证，谢谢开示。 辛苦老师写教案“饮证”即“痰饮”:P 太精辟了，感恩师父！ 大家风范！ :D:D:D:D :victory::victory::victory::victory::victory: :victory: :time::time: 饮证”即“痰饮”，代表了全部的水饮证 痰饮病在临床中真是太常见了。
页:
[1]
2